Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-1162/2021

город Мурманск 30 апреля 2021 года.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное исковое заявление и приложенные к нему материалы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области к Синяку А. А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области на определение Печенгского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области (далее - МИФНС N 4) обратилась в суд с административным иском к Синяку А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по земельному налогу за 2013- 2014 годы в размере 977 рублей и пени в размере 07 рублей 31 копейки.

Определением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено МИФНС N 4 по Курской области на основании пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе МИФНС N 4 по Курской области просит данное определение отменить.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии со статьей 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по требованию взыскателя обязательных платежей и санкций выноситься судебный приказ.

Статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае если от должника в установленный частью 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, то он подлежит отмене.

При этом в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций должно предшествовать обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также вынесение им определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Процессуальный порядок обращения в суд установлен статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не была соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания задолженности по уплате налога, так как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС N 4 по Курской области не обращалась.

При таких обстоятельствах, полагаю правильным вывод судьи суда первой инстанции о возвращении административного иска налогового органа.

Ссылка в частной жалобе на истечение срока обращения в суд также не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права и не связывает данное обстоятельство с препятствием для обращения налогового органа к мировому судье.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка