Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1161/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1161/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе судьи Пшеничной Ж.А., при секретаре Матвиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-558/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю Рогожиной Ю.В.
на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 г., которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного акта, доводы частной жалобы,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N 10 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мкртычяну А.А., в котором просила взыскать с последнего недоимки по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - пеня в размере 2 364 379,43 руб., образовавшаяся за периоды 2014-2017 годы.
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2021 г., представитель административного истца МИФНС N 10 по Ставропольскому краю Рогожина Ю.В., повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что инспекцией не получена информация от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Задолженность по пене в размере 2 364 379,43 руб. образовалась по начисленным налогам за период 2014-2017 годы, по которым в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации произведено взыскание на основании вступивших в законную силу судебных актов. Инспекцией направлен запрос от 8 апреля 2021 г. в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о предоставлении информации о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N, однако сведений об изменении кадастровой стоимости в инспекцию, в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, из регистрирующего органа не поступило.
Полагая оспариваемое определение вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
На указанную частную жалобу возражений не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в заседание апелляционной инстанции не явились. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца МИФНС N 10 по Ставропольскому краю и административного ответчика Мкртычяна А.А.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).
В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Оставляя административное исковое заявление МИФНС N 10 по Ставропольскому краю без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что административное дело возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению не приложены сведения, проводился ли перерасчет задолженности по налогу с учетом решения Ставропольского краевого суда от 3 октября 2019 г., которым была установлена новая кадастровая стоимость, а также подтверждающие тому документы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они являются ошибочными, не соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец приложил документы, на которых он основывает заявленные требования, включая требование N 72243, расчет пени, подлежащей уплате согласно требованию N 72243, из которого усматривается, что пени исчислены в отношении сумм земельного налога за 2014 год (срок уплаты до 20 марта 2015 г.), за 2015 год (срок уплаты до 30 декабря 2016 г.), за 2016 год (срок уплаты до 30 декабря 2017 г.), за 2017 год (срок уплаты до 3 июня 2018 г.).
Административное исковое заявление содержит информацию о состоявшихся решениях суда, согласно которым с административного ответчика был взыскан земельный налог за периоды 2015-2017 годы.
В виду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, были приложены к административному исковому заявлению, а административное исковое заявление соответствовало требованиям статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В ходе рассмотрения административного дела, административным ответчиком Мкртычаном А.А. представлено решение Ставропольского краевого суда от 3 октября 2019 г., которым установлена кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере равной его рыночной стоимости 16 282 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером N - 62 565 000 руб. по состоянию на 8 сентября 2015 г.
Указанное решение подано Мкртычаном А.А. в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю 19 января 2021 г., о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении. 29 января 2021 г. заявление исполнено.
29 марта 2021 г. административный ответчик Мкртычян А.А. обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Судом у административного истца истребована информация о том, производился ли перерасчет задолженности по налогу с учетом указанного выше решения суда, а также подтверждающие это документы.
Согласно информации, представленной МИФНС N 10 по Ставропольскому краю 9 апреля 2021 г., сведения об изменении кадастровой стоимости в инспекцию в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующего органа не поступили. 8 апреля 2021 г. инспекция обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении информации о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Мкртычяну А.А. Представитель налогового органа просил отложить рассмотрение дела.
Поскольку налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями 11 декабря 2020 г., что следует из почтового штемпеля на конверте, а сведения о состоявшемся решении Ставропольского краевого суда об изменении кадастровой стоимости земельных участков в МИФНС N 10 по Ставропольскому краю из регистрирующего органа не поступали, при этом административным ответчиком заявление о перерасчете налога подано лишь 29 марта 2021 г., то есть после подачи административного искового заявления в суд, оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда в данном случае не имелось.
Более того, административным истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с истребований сведений об изменении кадастровой стоимости объектов в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, которое, в нарушение статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом рассмотрено не было.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда об оставлении без рассмотрения административного искового заявления МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю о взыскании с Мкртычяна А.А. недоимки по земельному налогу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело - направлению в Пятигорский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 г. отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю Рогожиной Ю.В. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение составлено 29 июля 2021 г.
Судья Ж.А. Пшеничная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
