Определение Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1161/2021

17.05.2021

г. Петрозаводск
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N 13-286/2020 по частной жалобе Трушникова В. С. на определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.12.2020 об отказе в освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Трушников В.С., являющийся должником по исполнительным производствам о взыскании с него морального вреда, причиненного преступлением, обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительских сборов по тем основаниям, что с его заработной платы ежемесячно удерживается во исполнение приговора 50%.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен Трушников В.С., в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительных документов.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель выражает согласие с определением суда.

18.03.2021 определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия частная жалоба передана на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30.10.2017 по уголовному делу N 1-84/2017 Трушников В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, в счет компенсации морального вреда с него в пользу Ивановой О.А. взыскано (...) руб., в пользу Ефимовой Т.Г. - (...) руб.

24.11.2017 Трушников В.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки.

29.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производстваN-ИП и N-ИП и в этот же день объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

22.12.2017 постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия,оставленным без изменения судьей судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.02.2018, Трушникову В.С.предоставлена рассрочка исполнения приговора в части гражданского иска сроком на 60 месяцев, начиная с 22.01.2018, по 5000 руб. и 13333 руб. 33 коп.не позднее 22 числа каждого месяца.

19.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия вынесены постановления о взыскании с Трушникова В.С. исполнительских сборов в размере (...) руб. (по исполнительному производству N-ИП) и (...) руб. (по исполнительному производству N-ИП).

17.06.2019 исполнительные производства N-ИП и N-ИП переданы в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия, им присвоены номера (...)-ИП и (...)-ИП соответственно.

06.11.2020 Трушников В.С. обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительских сборов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований как для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, так и для его снижения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В силу пункта 76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Аналогичные разъяснения содержатся в разделе 5.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014.

Согласно пункту 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Ни в уголовном деле N 082016100607, ни в материалах N 4/17-123/2017, N 13-286/2020, ни в материалах исполнительных производств N(...)-ИП и N(...)-ИП не имеется сведений о прекращении рассрочки, предоставленной постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.12.2017.

В соответствии с условиями указанной рассрочки на 19.02.2019 (день вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов) должник должен был оплатить 60000 руб. и 160000 руб. соответственно, следовательно, размер исполнительского сбора за нарушение условий рассрочки (в случае, если должник полностью не выполнил условия рассрочки) не мог превысить 4200 руб. (60000*7%) и 11200 руб. (160000*7%). Однако судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере 23000 руб. (300000*7%) и 56000 руб. (800000*7%).

По состоянию на 10.11.2020 задолженность по исполнительному производству N-ИП (о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб.) составила (...) руб. (...) коп.; по исполнительному производству N-ИП (о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб.) - (...) руб. (...) коп.

Таким образом, должник исполняет условия рассрочки с опережением графика платежей.

Учитывая наличие действующей рассрочки, соблюдение должником условий предоставленной рассрочки на момент обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, неправомерное исчисление исполнительского сбора от суммы всей задолженности, а не от суммы просроченной задолженности, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить должника от исполнительского сбора в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подлежит отмене с принятием нового определения об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.12.2020 по настоящему делу отменить. Разрешить вопрос по существу.

Освободить Трушникова Валерия Сергеевича от взыскания исполнительских сборов, наложенных на него постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 по исполнительным производствамN-ИП и N-ИП.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка