Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-11608/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2/2021 по административному исковому заявлению Ибрагимова Рамиля Гаджимустафаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 56" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 56" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Хусаиновой А.И., судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области" (далее по тексту ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) в размере 150000 рублей, ввиду предоставления ему в 2017 году недостаточного количества помывок в бане (1 раз в неделю, непредоставления помывок в бане в августе-сентябре 2017 года).

Определениями суда от 01 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России), от 30 марта 2021 года - Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее по тексту ГУФСИН России по Свердловской области).

Определением от 22 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ибрагимов Р.Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Старшова И.С. в суде первой инстанции заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать, полагая недоказанным факт нарушений, на которые ссылается истец, указала на пропуск срока обращения с данным иском в суд и наличие решения суда по аналогичным требованиям.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года требования Ибрагимова Р.Г. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова Р.Г. за необсепечение надлежащих условий в местах отбывания наказания в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в необеспечении помывок в бане в 2017 году взыскана компенсация в размере 6000 рублей.

Будучи не согласным с решением суда, представитель административных ответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Ибрагимова Р.Г. Ссылается на то, что судом не дана оценка доводам представителя административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, а также о прекращении производства по делу ввиду наличия состоявшегося решения суда по тем же основаниям и предмету (гражданское дело N 2-346/2018). Указывает, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, а также на то, что Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки по обращениям истца не проводились. Полагает завышенным размер взысканной компенсации. Настаивает на надлежащих условиях обеспечения помывки осужденных в бане.

Административный истец при извещении о дате и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, указал, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает безосновательными и судом первой инстанции проверенными.

Административный истец Ибрагимов Р.Г., представители административных ответчиков МИНФИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом путем направления извещений электронной почтой, факсимильной связью, вручения извещения лично через администрацию исправительного учреждения, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, заслушав представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН по Свердловской области Хусаинову А.И., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в период с 04 июня 2010 года по 19 февраля 2018 года административный истец Ибрагимов Р.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где в 2017 году осужденным к пожизненному лишению свободы предоставлялись помывки в бане 1 раз в 7 дней, а в период трех недель августа-сентября 2017 года котельно-печное оборудование не функционировало в связи с проведением профилактических работ и помывки не предоставлялись.

Данные обстоятельства были установлены, в том числе, на основании представления Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30 января 2018 года, вынесенного по результатам проверки жалоб осужденных, содержащихся в данном исправительном учреждении, а также вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 08 июля 2020 года по делу по иску ( / / )5, при этом доказательств неотносимости установленных данным решением обстоятельств к административному истцу и оспариваемым условиям не представлено.

Суд первой инстанции, признавая незаконными перечисленные условия содержания, исходил из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство. Определяя размер компенсации, суд принял во внимание продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо последствий для Ибрагимова Р.Г. вследствие допущенных нарушений, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в учреждении нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих законодательству, отсутствие каких-либо последствий, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации.

Вопреки доводам административных ответчиков судебная коллегия находит сумму компенсации, определенную судом первой инстанции в размере 6000 рублей, справедливой, оснований для снижения или увеличения которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее Ивдельским городским судом Свердловской области было рассмотрено гражданское дело по аналогичным требованиям истца, на материалах дела не основаны. Так, согласно решению по гражданскому делу N 2-346/2018 года от 12 сентября 2018 года судом были разрешены требования Ибрагимова Р.Г., в частности о необеспечении достаточного количества помывок в бане до 2017 года, в то время как в данном деле истцом заявлен период 2017 года.

Доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд судебной коллегией также признаются необоснованными, поскольку обращение Ибрагимова Р.Г. в ЕСПЧ с жалобой состоялось 18 мая 2018 года, согласно формуляру жалобы им указывалось на редкое посещение бани, не позволяющее в достаточной мере соблюдать личную гигиену. Поскольку заявителем не были исчерпаны национальные средства защиты, его жалоба 09 июля 2020 года была признана ЕСПЧ неприемлемой. С настоящим иском в Ивдельский городской суд Свердловской области Ибрагимов Р.Г. обратился 15 мая 2020 года, что также свидетельствует о соблюдении административным истцом специального срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Апелляционная жалоба административных ответчиков не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 56" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий

И.И. Кормильцева Судьи

О.Д. Бачевская
Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка