Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33а-11600/2021

г. Нижний Новгород 06 октября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Самарцева В.В.,

рассмотрев частную жалобу Гранек ФИО6 на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение того же суда о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства,

установил:

Гранек ФИО7. обратилась в суд с иском к следственному отделу по Московскому району г. Нижнего Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области, отделу полиции N 4 Управления МВД РФ по г. Нижнему Новгороду, ГУ МВД по г. Нижний Новгород, следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование иска Гранек ФИО8. указала, что следственным отделом по Московскому району г. Нижнего Новгорода не были приняты меры по ее обращениям от 19.08.2016 года, от 29.08.2016 года в установленный срок. Незаконность действий следственного отдела по Московскому району г. Нижнего Новгорода выражается в сокрытии действий подчиненных ему лиц, предоставлении заявителю Гранек ФИО9. не соответствующих действительности сведений. Незаконность действия (бездействий) ОП N 4 УМВД по г. Нижний Новгород в игнорировании всех поручений СО по Московскому району, направленных на исполнение по заявлениям Гранек ФИО10 от 10.11.2016 г., 20.01.2017 г., 13.11.2015 г. Также не были приняты меры по заявлению Гранек ФИО11. в отношении заведомо ложного доноса, совершенного Оленевой ФИО12. в отношении заявителя Гранек ФИО13. Начальник отдела полиции N 4 20.11.2015 года запретил спасателям вскрыть замок на входной двери в [адрес], чем нарушены права и законные интересы истца Гранек ФИО14.

Также Гранек ФИО15. указала, что поручение от 5.10.2015 г. Главного следственного управления Следственного комитета РФ не исполнено руководителем ответчика СУ СК РФ по Нижегородской области до настоящего времени, 1.09.2017 г. ей был дан ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Нижегородской области, который не соответствует действительности. Не исполнено поручение от 7.03.2019 г. ответчика СУ СК РФ по Нижегородской области Следственным отделом по Сормовскому району. Поручение от 27.09.2017 года Следственного комитета РФ не исполнено руководителем ответчика СУ СК РФ по Нижегородской области. Действия (бездействие) ответчиков она считает незаконными. Истец указывает, что в результате бездействия должностных лиц она лишена возможности добиться справедливого наказания в отношении виновных нарушителей и защитить свои законные интересы. В результате она перенесла нравственные страдания, пагубно отразившиеся на ее здоровье.

Исходя из содержания обращений Гранек ФИО16 в следственный отдел по Московскому району г. Нижнего Новгорода и ОП N 4 УМВД по г. Нижний Новгород, из истребованных судом отказных материалов, контрольного производства, следует, что обращения истца в следственный отдел от 19.08.2016 года, от 29.08.2016 года были по поводу дачи заведомо ложных показаний свидетелями по гражданскому делу. Заявления в отдел полиции N 4 от 10.11.2016 г., 20.01.2017 г., 13.11.2015 г. были поданы о привлечении к уголовной ответственности Оленевой ФИО17., (л.д. 130,133,180 т.2), обращение от 12.11.2016 г. было подано с требованием дать ответ Гранек ФИО18 о незаконном, по ее мнению, запрете начальника отдела полиции N 4 бригаде спасателей ГО ЧС г. Н. Новгорода вскрывать замок в квартире по [адрес]

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2021 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по иску Гранек ФИО19 по правилам административного судопроизводства.

12 июля 2021 года в Московский районный суд г.Н.Новгорода поступила частная жалоба Гранек ФИО20 на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2021 года.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года частная жалоба Гранек ФИО21. была возвращена.

06 августа 2021 года в Московский районный суд г. Н.Новгорода поступила частная жалоба Гранек ФИО22 на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года.

В частной жалобе Гранек ФИО23. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года, указывая на его незаконность.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2.1. ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы Гранек ФИО24., проверив определение судьи районного суда, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).

Как следует из содержания частной жалобы, Гранек ФИО25. обжалуется определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение того же суда о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Требования истца вытекают из публичных отношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Кроме того, обжалуемое Гранек ФИО26. определение районного суда не препятствует дальнейшему движению и рассмотрению ее заявления по существу заявленных Гранек ФИО27. требований.

Поскольку определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года не обжалуется отдельно от решения суда и сам по себе оно не препятствует дальнейшему движению административного дела, суд правомерно вернул частную жалобу административному истцу, поскольку данный ответ не может быть обжалован в порядке, предусмотренном положениями КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства у судьи судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании Гранек ФИО30. примененных судом норм права и не влекут отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

определил:

определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Гранек ФИО31. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу могут быть обжалованы участвующими по делу лицами в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Судья областного суда В.В. Самарцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка