Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-11596/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к УФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякову А.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ратиевой Е.В., заинтересованные лица: Марченко А.В., Публичное акционерное общество "Сбербанк России" о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ратиевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякову А.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ратиевой Е.В., заинтересованные лица: Марченко А.В., Публичное акционерное общество "Сбербанк России" о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа ФС 027327088 о взыскании в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении должника Марченко А.В. 9 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N 128700/19/61029-ИП.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ратиевой Е.В. Копии постановлений по исполнительному производству N 128700/19/61029-ИП, а также иные документы судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнительного производства, длительное время не предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения, в том числе не наложен арест на заложенное имущество, имущество не передано на реализацию, что свидетельствует о допущенном им незаконном бездействии.

23 июня 2020 года административным истцом на имя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, ответ на которую на момент обращения с настоящим административным иском не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО Банк "Северный морской путь" просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ратиевой Е.В., выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, непринятии мер по передаче на реализацию; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Третьякова А.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя в порядке подчиненности по исполнительному производству N 128700/19/61029-ИП в отношении Марченко А.В.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, допущении нарушения прав и законных интересов взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ратиеву Е.В. принять меры по наложению ареста на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; провести проверку имущественного положения должника; осуществить выход по месту жительства должника; принять меры по вызову должника для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы, предпринять все предусмотренные законом меры и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия); обязать УФССП России по Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами, в частности старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьяковым А.А., судебным приставом-исполнителем Ратиевой Е.В., мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по вынесению постановления об аресте заложенного имущества, постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на торги.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года административные исковые требования АО Банк "Северный морской путь" удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ратиевой Е.В. в рамках исполнительного производства N 128700/19/61029-СД.

Также суд обязал должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС 027327088 от 22 октября 2019 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2956/2019; обязал начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А. рассмотреть жалобу АО Банк "Северный морской путь", направленную в порядке подчиненности в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 23 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьяков А.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ратиева Е.В. считают решение суда незаконным, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявители жалобы считают, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа был осуществлен полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Также, 15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи-ареста имущества и вынесено постановление о передачи его на торги.

Административные ответчики указывают на то, что административным

истцом не представлены доказательства получения Октябрьским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области его заявления от 26 июня 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 с. 226 КАС Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 9 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС 027327088 от 22 октября 2019 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, в отношении должника Марченко А.В. возбуждено исполнительное производство N 128700/19/61029-ИП,, предмет исполнения: обращение в пользу взыскателя АО Банк "Северный морской путь" взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Способ реализации установить путем продаж с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере 1 600 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в период с 9 декабря 2019 года по 19 января 2021 года, в целях получения сведений о наличии у должника открытых счетов и денежных средств, наличия транспортных средств, направлены запросы в кредитные организации, в органы УФМС, УПФР, ФНС, операторам связи, в органы ГИБДД МВД России.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке от 17 января 2020 года, от 27 июня 2020 года, от 30 ноября 2020 года, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 23 января 2020 года, от 18 марта 2020 года, от 4 октября 2020 года.

Также 11 марта 2020 года судебным приставом исполнителем временно ограничено должнику право на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2020 года исполнительное производство N 128700/19/61029-ИП от 9 декабря 2019 года объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N 128700/19/61029-СД.

Актом о наложении ареста (описи ареста) от 19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 15 марта 2021 года установлена стоимость указанной квартиры, которая составила 1 600 000 руб.В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги спорная квартира передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом на имя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлена жалоба от 23 июня 2020 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, однако данная жалоба не рассмотрена, ответа направлено не было.

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ратиевой Е.В. в рамках исполнительного производства N 128700/19/61029-СД, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в течении более года с момента возбуждения исполнительного производства не были совершены все предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения требований исполнительного документа меры. Суд пришел к выводу о том, что, фактически, действия судебного пристава-исполнителя ограничились направлением в кредитные учреждения и иные государственные органы запросов о предоставлении сведений о должнике. При этом, начальником Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьяковым А.А. не был осуществлен надлежащий контроль за надлежащим исполнение судебным приставами-исполнителями своих должностных обязанностей.

Также суд пришел к выводу об обоснованности требований административного истца об обязании начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу АО Банк "Северный морской путь" от 23 июня 2020 года.

Требования об обязании административных должников в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда совершить действия по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа суд оставил без удовлетворения, поскольку возможность полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа зависит не только от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, полагая их правильными.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В данном случае, материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства (с 9 декабря 2019 года) судебным приставом-исполнителем в течении года, фактически, только направлялись различные запросы, а также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и на заработную плату.

Исходя из предмета исполнительного производства - обращение в пользу взыскателя - АО Банк "Северный морской путь" взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, путем реализации с публичных торгов, с установленной судом его начальной продажной стоимости, судебному приставу-исполнителю необходимо было осуществить своевременные действия по аресту данного имуществу и вынесению постановлений об оценке имущества должника и передаче арестованного имущества, на что и обращал внимание административный истец, как в административном иске, так и в направленной в порядке подчиненности жалобе.

Вместе с тем, указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем только в феврале 2021 года, после обращения административного истца с настоящим административным иском.

Доводы административных ответчиков о принятых судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действиях являются несостоятельными и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы о неполучении жалобы административного истца от 23 июня 2020 года судебной коллегий отклоняются, поскольку направление жалобы АО Банк "Северный морской путь" от 23 июня 2020 года и ее получение Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области подтверждаются реестром внутренних почтовых отправлений от 23 июня 2020 года с отметкой ПАО "Почта России", а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 12-14).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ратиевой Е.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: А.И. Вервекин

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.07. 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка