Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33а-11595/2021

г. Нижний Новгород 06 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания -Мишанине Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Абушаева ФИО13

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года по административному делу по административному иску Абушаева ФИО14 к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, председателю КУМИ Кстовского района Нижегородской области Голованову ФИО15 о признании незаконным отказа от 03 12.2020 N 126-15-549767/20 в предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу [адрес], с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов площадью 17 кв.м, на кадастровом плане территории, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов,

установила:

административный истец Абушаев ФИО16. обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование административного иска ссылается на следующее.

Абушаев ФИО17 является собственником гаражного бокса [номер] с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]. Право собственности на гаражный бокс [номер] признано за истцом по решению Кстовского городского суда от 10.10.2017 г. по делу N 2-2800.

Административный истец в ноябре месяце 2020 г. обратился в землеустроительную организацию ООО "ГеоКонсалтинг" с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом. После изготовления схемы истец 17.11.2020 г. обратился в КУМИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 17 кв.м., с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов.

Письмом от 03.12.2020 г. исх. 126-15-549767/20 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с указанием на то, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ,- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, сообщив, что в пределах границ гаражного кооператива земельный участок должен оформляться в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; в случае, если земельный участок, занятый нежилым зданием с кадастровым номером [номер] сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Считая данный отказ незаконным и подлежащим отмене Абушаев ФИО18 просил признать незаконным отказ от 03.12.2020 г. исх. 126-15-549767/20 в предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка по адресу: [адрес], гаражный бокс [номер], с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов площадью 17 кв.м. на кадастровом плане территории, обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу на праве собственности без проведения торгов.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Абушаева ФИО19 - отказано.

В апелляционной жалобе Абушаева ФИО20 поставлен вопрос об отмене решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Абушаева ФИО21 - Русских ФИО22 участвующая в судебном заседении судебной коллегии, поддержала доводы апелляционной жалобы,настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель административного ответчика Погодина ФИО23 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решния суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка определена положениями статьи 39.15. Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 8 данной статьи, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 той же статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из системного анализа приведенных норм права, следует, что действующим законодательством не предусмотрено образование земельных участков под частями зданий и помещениями.

Положениями подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Абушаев ФИО24. является собственником нежилого помещения - гаражного бокса [номер] площадью 14,1 кв.м., этаж [номер], с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Право собственности на одноэтажный гаражный бокс [номер] площадью 14,1 кв.м., признано за истцом на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.10.2017 г. по делу N 2-2800/2017.

Решение суда вступило в законную силу 21.11.2017 г.

Административный истец в ноябре 2020 г. обратился в землеустроительную организацию ООО "ГеоКонсалтинг" с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом.

После изготовления схемы, административный истец 17.11.2020 г. обратился в КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 17 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности - нежилое здание- гаражный бокс [номер], общей площадью 14,1 кв.м., по указанному выше адресу.Письмом КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от 03.12.2020 г. исх - 126-15-549767/20 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем мотивам, что согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости, расположенный по адресу: [адрес], гаражный бокс [номер], с КН [номер] является помещением, находящимся в здании с КН [номер]. Сведения о правообладателях указанного здания в ЕГРН отсутствуют. Информация о формировании земельного участка под зданием с КН [номер] также отсутствует.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Абушаева ФИО25. пояснил, что принадлежащий заявителю гаражный бокс [номер], который построен в 1999 г., как самостоятельный объект блокированной застройки и не является частью общей долевой собственности. Схема расположения земельного участка подготовлена на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учтены материалы и сведения, в том числе правила землепользования и застройки. Вновь образуемый земельный участок непосредственно под гаражом с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов, не затрагивает земли общего пользования, не ограничивает права собственности соседних гаражей по использованию. Аналогичные объяснения представитль Абушаева ФИО26. - Русских ФИО27 дала и судебной коллегии.

Судом первой инстанции установлено, что согластно выводам экспертного заключения Проектная мастерская "Технологии Строительства" исследуемый гаражный бокс, расположенный по адресу: [адрес], по определению может быть отнесен к объектам капитального строительства, по совокупности конструктивных особенностей и всем имеющимся признакам может быть отнесен к самостоятельному отдельно стоящему зданию".

Также судом первой инстанции было правильно установлено, что согластно письма Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 20.11.2020 г. N Сл-406-637795/20 в соответствии с графической информацией в составе представленных схем, справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн сайта Росреестра и выпиской из ЕГРН от 19.11.2020 г. N 99/2020/361156243 заявленный земельный участок образуется под помещением с КН [номер] (гаражный бокс [номер]) и [номер], которое расположено по адресу: [адрес], потребительский лодочный кооператив "Старчиха". Сведения о правообладателях здания в выписке из ЕГРН отсутствуют. Информация об образовании земельного участка под данным объектом недвижимости в министерстве отсутствует. Согластно письма КУМИ Кстовского муниципального района следует, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: [адрес], гаражный бокс [номер], с КН [номер] является помещением, находящимся в здании с КН [номер]. Сведения о правообладателях указанного здания в ЕГРН отсутствуют. Информация о формировании земельного участка под зданием с КН [номер] также отсутствует.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, регулируется статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела, схемы расположения земельного участка (л.д.19) с указанным на ней блоком гаражей и указанием гараж[номер], принадлежащего Абушаеву ФИО28., следует, что принадлежащее Абушаеву ФИО29. нежилое помещение, площадью 17 кв. м, является частью сблокированного гаражного блока и имеет общие конструктивные элементы с соседними помещениями.

Здание, включающее в себя помещения, является единым объектом недвижимости, в связи с чем для его обслуживания и содержания необходим земельный участок, выступающий объектом прав в целом, то есть неделимый земельный участок.

Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Раздел земельного участка, необходимого для обслуживания и содержания здания, приводит к невозможности разрешенного использования расположенного на нем здания и нарушает указанные выше требования действующего законодательства.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации пункта образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, образование за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка под частью здания для последующего предоставления его в собственность одному из собственников помещения в здании - гаражного бокса не соответствует приведенным положениям земельного законодательства.

Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что гаражный бокс [номер] с КН [номер] является помещением, находящимся в здании с КН [номер], для образования земельного участка и последующего приобретения прав на земельный участок, занимаемый зданием с КН [номер], в уполномоченный орган должны обращаться все собственники помещения в данном здании, но не один из них. В таком случае границы образуемого земельного участка должны будут определяться с учетом границ объекта права - здания с КН 52:25:0010209:2, исключив пересечение границ земельного участка и здания, в связи с вышеизложенным, у КУМИ имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Приходя к такому выводу суд первой инстанции также исходил из следующего.

В заключении эксперта Проектная мастерская "Технологии строительства" указано, что указанный выше гаражный бокс по определению может быть отнесен к объектам капитального строительства, при этом категоричного вывода о том, что гаражный бокс является объектом капитального строительства указанное экспертное заключение не содержит. Из выводов экспертного заключения следует, что данный гаражный бокс может быть отнесен к самостоятельному отдельно стоящему зданию по совокупности конструктивных особенностей и всем имеющимся признакам, однако вывода о том, что данный гаражный бокс относится к самостоятельному отдельно стоящему зданию экспертное заключение не содержит.