Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-11594/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Медведева С.Ф., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области к Солонову И.А. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Солонова И.А. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Солонову И.А., отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы с 14 марта 2018 года до 13 июля 2021 года, об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2018 года Солонов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. Данным приговором в действиях Солонова И.А. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, по мнению административного истца, административный ответчик подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного Солонова И.А., установив ему следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года Солонову И.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Солонов И.А. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что оно построено исключительно на субъективных домыслах и предположениях, а доказательства реального существования негативно характеризующих его обстоятельств административным истцом не представлены.

Кроме того, Солонов И.А. считает, что установление судом запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток необоснованно ограничит его право на труд, поскольку существенно затруднит возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, а также лишит возможности обращения за экстренной медицинской помощью.

В данной связи Солонов И.А. просит отменить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года, установив в отношении него административный надзор сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Так же, в апелляционном представлении, поданном старшим помощником прокурора г. Шахты, ставится вопрос об изменении решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года ввиду установления срока административного надзора не в полном соответствии с положениями действующего законодательства, а именно: неуказания в резолютивной части решения того, что срок административного надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

В то же время, из п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как определено ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 названого Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2018 года Солонов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Солонова И.А. на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации также установлен опасный рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких, при этом ранее, приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2010 года, Солонов И.А. осуждался за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

С 4 декабря 2018 года до 5 июня 2021 года Солонов И.А. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, согласно характеристике которого в период нахождения в лечебном исправительном учреждении Солонов И.А. не проявил себя с положительной стороны.

С 5 июня 2021 года Солонов И.А. переведен в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, где содержится до настоящего времени.

В свою очередь, как указано ранее, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, за которое Солонов И.А. осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2018 года, согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку Солонов И.А. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2018 года за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обоснованно установил административный надзор в отношении Эминова А.М. на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Солонова И.А., определен судом в строгом соответствии с положениями ст. 4 названного Федерального закона, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им при опасном рецидиве.

Установленные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Так, принимая решение об установлении административного надзора, суд, в том числе, установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом обстоятельств дела является разумным.

В свою очередь, п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22 марта 20212 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Учитывая, что соответствующих доказательств, подтверждающих выполнение им трудовых обязанностей в период времени суток, в который он не праве находиться вне места жительства или пребывания, административным ответчиком в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает, что основания для предоставления Солонову И.А. исключений из установленного ограничения отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающей в случаях установленных п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства, Солонов И.А. в период срока установленного административного надзора вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Более того, на основании ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Солонов И.А. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.

Между тем, правильно определив продолжительность срока устанавливаемого административного надзора (8 лет), суд, вопреки требованию п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в резолютивной части решения не предусмотрел, что срок административного надзора в отношении административного ответчика как лица, отвечающего условиям ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что правило исчисления срока устанавливаемого административного надзора, предполагающее необходимость вычета из него срока, истекшего после отбытия наказания, оставлено судом первой инстанции без внимания, доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными, ввиду чего принятое судом решение подлежит изменению с приведением его в соответствие требованиям действующего законодательства.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Солонова И.А. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года изменить в части исчисления срока административного надзора.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Установить в отношении Солонова Игоря Анатольевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".

В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солонова И.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Медведев С.Ф.

Судья Яковлева Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка