Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-11590/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-11590/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Сачкова А.Н., Последова А.Ю.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Атлас" к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованное лицо: главный государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля N 1 Ермолова Ю.В., об оспаривании решения, по апелляционной жалобе ООО "Атлас" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от
15 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Атлас" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ростовской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в отношении ООО "Атлас" была проведена внеплановая документарная проверка в связи с обращением Петросян Е.Р., по результатам которой выдан предписание об обязании произвести Петросян Е.Р. начисление и уплату процентов от невыплаченных сумм за каждый день задержки оплаты отпуска.
Административный истец полагает, что данное предписание является незаконным и неисполнимым, поскольку сотрудник Петросян Е.Р. в период с 26 октября 2020 года по 12 ноября 2020 года находилась на больничном, а
13 ноября 2020 года на основании её заявления, поступившего в этот же день, исходя из её положения (поздние сроки беременности), работодателем ей был предоставлен оплачиваемый отпуск в период с 13 ноября 2020 года по
8 декабря 2020 года, вне утвержденного графика отпусков на 2020 год.
Выплата всех сумм, связанных с уходом работника в отпуск, была произведена работодателем незамедлительно, в день обращения сотрудника с заявлением о предоставлении отпуска, т.е. 13 ноября 2020 года.
Также административный истец считает, что административный ответчик не вправе давать соответствующие предписания относительно выплат, поскольку вопрос о правильности начисления заработной платы, денежных сумм, выплачиваемых работнику в связи с отпуском, в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ относится к числу индивидуальных трудовых споров.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Атлас" просило суд признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда Ермоловой Ю.В. от 18 февраля 2021 года N 61/7-164-21-ОБ/12-2292-И/34-183.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от
15 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Атлас" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Атлас" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении её административных исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у административного истца, как у работодателя, физически отсутствовала возможность выплаты отпускных не позднее чем за три дня до начала отпуска Петросян Е.Р., так как заявление о предоставлении отпуска было подано ею в день начала отпуска, т.е. 13 ноября 2020 года, в этот же день и был произведен расчет отпускных.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Атлас" Пигунова Д.О. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение суда первой инстанции отменить.
Государственной инспекции труда Ростовской области, а также заинтересованное лицо - главный государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля N 1 Ермолова Ю.В. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Атлас" просила отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обжалуемое решение суда данным требованиям не соответствует.
Так, в силу ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
Из материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Ермоловой Ю.В. от
18 февраля 2021 года N 61/7-164-21-ОБ/12-2292-И/34-183.
Оспариваемое предписание вынесено по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области внеплановой документарной проверки в связи с обращением работника ООО "Атлас" Петросян Е.Р. и своей целью преследует восстановление нарушенных трудовых прав Петросян Е.Р.
Вместе с тем, оспаривая правомерность данного предписания, ООО "Атлас" также указывает, что предоставил Петроясн Е.Р. отпуск по её заявлению в день её обращения, руководствуясь также соблюдением её трудовых прав и законных интересов.
Между тем вопрос о привлечении Петросян Е.Р. к участию в настоящем деле судом на обсуждение не ставился, процессуальное решение о её привлечении к участию в качестве заинтересованного лица не принималось, тогда как права и обязанности указанного лица по отношению к ООО "Атлас", исходя из содержания оспариваемого представления, могут быть затронуты при разрешении административного дела в пользу административного истца.
Поскольку суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Петросян Е.Р., судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 указанного Кодекса оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение в силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица
Петросян Е.Р., проверить доводы участвующих в деле лиц, дать оценку представленным сторонами доказательствам, установить юридически значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля
2021 года отменить.
Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи: А.Н. Сачков
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
