Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-11565/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании (в режиме видеоконференц-связи) по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Зарипова ФИО12 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26.11.2020, которым постановлено:

"в удовлетворении уточненных административных исковых требований Зарипова ФИО13 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю", начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" Каверзину ФИО14., комиссии федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" по постановке, снятию, продлению профилактического учета о признании незаконным постановления начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" Каверзина ФИО15 о переводе осужденного Зарипова ФИО16 в единое помещение камерного типа от <дата> не соответствующим статье 3 Европейской Конвенции по правам человека и отмене данного постановления, признании незаконным постановку Зарипова ФИО17 на профилактические учеты, как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и направленности, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а также как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, отказать".

По административному делу принято дополнительное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30.04.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового требования Зарипова ФИО18 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю", начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" Каверзину ФИО19., комиссии федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" по постановке, снятию, продлению профилактического учета о признании действия (бездействия) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" незаконным, нарушающим права на отправку и получение специальной корреспонденции отказать.

В удовлетворении уточненных административных исковых требований Зарипова ФИО20 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" Каверзина ФИО22 о переводе осужденного Зарипова ФИО23 в единое помещение камерного типа от 28.01.2020 не соответствующим статье 3 Европейской Конвенции по правам человека и отмене данного постановления, признании незаконным постановку Зарипова ФИО21 на профилактические учеты, как лицо, склонное к совершению преступления террористического характера и направленности, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а также как лицо, изучающее пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию, отказать".

Проверив материалы административного дела, выслушав Зарипова ФИО24., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов ФИО25 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о водворении Зарипова ФИО26 в единое помещение камерного типа.

В обоснование административного иска указано, что <дата> начальником федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК N 42) Каверзиным ФИО27 вынесено постановление о наложении на Зарипова ФИО29 взыскания в виде перевода из помещения камерного типа в единое помещение камерного типа сроком на три месяца. С указанным постановлением Зарипов ФИО28 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что взыскание наложено за то, что Зарипов ФИО30 разговаривал с сотрудником ФКУ ИК N 42 на "ты"; со слов начальника отряда, нарушение фиксировалось на видеорегистратор; на просьбу показать видеозапись Зарипову ФИО31 было отказано. <дата> на дисциплинарной комиссии Зарипов ФИО32 пояснил, что к сотруднику ФКУ ИК N 42 он обращался по отчеству, на что начальник ФКУ ИК N 42 ответил, что это и есть обращение на "ты". Указывает, что данное взыскание является слишком суровым, поскольку в категорию злостных нарушителей он не входит, столь суровые меры приняты целенаправленно для усугубления положения Зарипова ФИО34 в виде ужесточения наказания. Существенным нарушением, по мнению административного истца, является факт содержания его в штрафном изоляторе с <дата> по <дата>, затем в помещении камерного типа с <дата> по <дата>, затем с <дата> по <дата> в едином помещении камерного типа. Решение о переводе из помещения камерного типа в единое помещение камерного типа принято без учета решения Европейского суда по правам человека в части недопущения непрерывного содержания осужденных лиц и лиц, содержащихся под стражей (без вывода из камеры менее чем на сутки) в случае совершения ими повторного нарушения в данный период, в указанных камерах. Какой-либо перерыв после отбытия наказания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа и последующего перевода в единое помещение камерного типа для отбытия наказания по постановлению о наложении дисциплинарного взыскания отсутствовал. Таким образом, неоднократное помещение Зарипова ФИО37 в штрафной изолятор, помещение камерного типа и единое помещение камерного типа без вывода из камеры менее, чем на сутки, противоречит статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административный истец просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК N 42 Каверзина ФИО35 от <дата> о водворении Зарипова ФИО36 в единое помещение камерного типа не соответствующим статье 3 Европейской Конвенции по правам человека и отменить данное взыскание.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний России, начальник ФКУ ИК N 42 Каверзин ФИО39., комиссия по постановке, снятию, продлению профилактического учета ФКУ ИК N 42.

<дата> административным истцом требования административного иска увеличены, просит признать незаконным постановку Зарипова ФИО40 на профилактические учеты: как лицо, склонное к совершению преступлений террористической направленности; как систематического нарушителя правил внутреннего распорядка; как лицо, пропагандирующее, изучающее экстремизм; признать незаконными, нарушающими права административного истца на отправку и получение специальной корреспонденции.

<дата> Зариповым ФИО41 повторно направлено заявление об увеличении требований административного иска, просит признать незаконным постановку Зарипова ФИО42 на профилактические учеты: как лицо, склонное к совершению преступлений террористической направленности; как систематического нарушителя правил внутреннего распорядка; как лицо, пропагандирующее, изучающее экстремизм; признать незаконными, нарушающими права административного истца на отправку и получение специальной корреспонденции.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска уточнил, отказался от требований в части нарушения прав на отправку почтовой корреспонденции; уточненное административное исковое заявление поддержал.

Представитель ФКУ ИК N 42, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в судебном заседании с заявленными требованиями административного иска не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Зарипов ФИО43., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Указывает, что суд рассмотрел административное исковое заявление с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

30.04.2021 Чистопольским городским судом Республики Татарстан вынесено дополнительное решение, которое сторонами не обжаловано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зарипов ФИО44 (в режиме видеоконференц-связи) апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2016 N 295 (далее - Правила).

Из пункта 16 Правил следует, что осужденные обязаны, в том числе исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктами "в, д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде: водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В силу части 6 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным, переведенным в единые помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Зарипов ФИО45 осужден Приволжским окружным военным судом к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК N 42, куда прибыл из федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ФКЛПУ "КТБ N 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю") <дата>.

<дата> в ФКЛПУ "КТБ N 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю" Зарипов ФИО46 поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, что подтверждается учетной карточкой N .... и выпиской из протокола от <дата> N .... об ознакомлении Зарипова ФИО47., в этой связи при поступлении в федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 43 объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК N 43 ОИУ N 26) автоматически поставлен на профилактический учет по основаниям, указанным в карточке N ....; указанные обстоятельства подтверждаются заключением по итогам проведенной служебной проверки от <дата>, характеристикой Зарипова ФИО50., выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от <дата> N ...., рапортом с резолюцией начальника учреждения от <дата> N .... о постановке Зарипова ФИО49 на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Согласно акту от <дата> Зарипов ФИО51 отказался ознакомиться с выпиской о постановке на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Из рапортов младшего инспектора ОБ ФКУ ИК N 42 Гартмана ФИО52., старшего инспектора ГБ ЕПКТ ФКУ ИК N 42 от <дата> следует, что в 12 часов 50 минут Зарипов ФИО53., отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа, находясь в камере хранения личных вещей повседневного пользования осужденных, в присутствии майора внутренней службы Шептунова ФИО54 обращался к младшему инспектору ОБ ФКУ ИК N 42 Гартману ФИО56 на "ты"; на законное требование, сделанное младшим инспектором ОБ ФКУ ИК N 42 Гартманым ФИО57 в 12 часов 50 минут, обращаться к нему на "вы" Зарипов ФИО55 не отреагировал, продолжил обращаться на "ты"; своими действиями Зарипов ФИО58 нарушил требования пункта 16 главы 3, пункта 18 главы 4 Правил; факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор N ....; рапорты составлены для принятия мер дисциплинарного воздействия к Зарипову ФИО59.

Согласно резолюции начальника ФКУ ИК N 42 Каверзина ФИО60 от <дата> поручено провести проверку.

<дата> в ходе проведения проверки составлен акт просмотра видеоархива нарушения установленного порядка отбывания наказания зафиксированного с использованием портативного видеорегистратора.

<дата> составлен акт об отказе Зариповым ФИО62 в даче письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

<дата> у Зарипова ФИО61 отобрана расписка, согласно которой он уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания; ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания; ознакомлен с правом обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры или в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав; ознакомлен с тем, что сведений об органах и должностных лицах, в адрес которых осужденные могут направлять свои предложения, заявления, ходатайства и жалобы, размещен на стендах наглядной агитации в общедоступных местах.

Из заключения начальника отряда ФКУ ИК N 42 Корнилова ФИО65 от <дата> по материалам проверки по факту нарушения Зариповым ФИО68 установленного порядка отбывания наказания следует, что вина Зарипова ФИО63 в указанном нарушении доказана; с учетом характеристики Зарипова ФИО66 за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания полагал бы привлечь Зарипова ФИО64 к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа.

<дата> начальником ФКУ ИК N 42 Каверзина ФИО70 вынесено постановление о переводе осужденного в единое помещение камерного типа сроком на три месяца; с указанным постановлением Зарипов ФИО69 ознакомлен <дата>, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК N 42 от <дата> N .... следует, что по результатам изучения материалов личного дела Зарипова ФИО71 установлены основания для постановки последнего на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступления террористического характера и направленности.

Согласно рапорту начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК N 42 от <дата> в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания Зарипов ФИО72 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит постановке на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Согласно резолюции начальника ФКУ ИК N 42 Каверзина ФИО76 от <дата> оперативному отделу поручено провести полную и всестороннюю проверку.

В ходе проведения проверки сотрудниками ФКУ ИК N 42 составлена характеристика на Зарипова ФИО74 от <дата>, из которой усматривается, что Зарипов ФИО73 характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, правильных выводов для себя не делает; целесообразно рассмотреть вопрос о постановке на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Из заключения начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК N 42 от <дата> по результатам проверки установлено, что Зарипов ФИО77 осужден за совершение преступления террористического характера и направленности; согласно постановлению от <дата> решением начальника ФКУ ИК N 43 ОИУ N 26 за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания Зарипов ФИО80 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; за весь период отбывания наказания Зарипов ФИО78 имеет шестьдесят пять действующих дисциплинарных взысканий; начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК N 42 полагал, что имелись основания для постановки Зарипова ФИО79 на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступления террористического характера и направленности, также к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

<дата> начальником ФКУ ИК N 42 поручено рассмотреть на комиссии вопрос о постановке Зарипова ФИО81 на профилактические учеты.

Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК N 42 от <дата> N .... состоялось заседание административной комиссии, по результатам которой принято решение Зарипова ФИО82 поставить на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и направленности, также как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

<дата> сотрудниками ФКУ ИК N 42 составлен акт, из которого усматривается, что Зарипов ФИО84 отказался присутствовать на заседании комиссии по постановке его на профилактический учет, как склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

<дата> Зарипов ФИО83 ознакомлен с решением о постановке на профилактические учеты, о чем свидетельствует его подпись в указанной выписке.