Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-1156/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кунгаа Т.В.

судей Железняковой С.А., Салчак А.А.,

при секретаре Ондар Ч.Ч.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тувинского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к Территориальной избирательной комиссии Улуг-Хемского района о признании незаконными действий и отмене решения от 31 июля 2021 года по апелляционной жалобе представителя административного истца Лубина Е.Н. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Салчак А.А., пояснения представителя административного истца Лубина Е.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ТИК Кызылского района, Избирательной комиссии Республики Тыва, заслушав заключение прокурора Ооржак С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставлениб без удовлетворения, решение Улуг-Хемского районного суда от 7 сентября 2021 года оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Тувинское республиканское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - ТРО политической партии "КПРФ") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском и дополнением к нему в части обоснования требований к Территориальной избирательной комиссии (ТИК) Улуг-Хемского кожууна, указывая, что 31 июля 2021 года ТИК Улуг-Хемского кожууна принято решение N ** об отказе в регистрации Балчый Н.С. в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей г. ** Улуг-Хемского кожууна пятого созыва по ** одномандатному избирательному округу N **. Считает названное решение незаконным, поскольку административный истец был лишен права участия в заседании комиссии. Заседание комиссии ТИК Улуг-Хемского кожууна проведено формально, с нарушением установленного регламента, что нарушило права административного истца на своевременное, правильное рассмотрение вопроса о регистрации либо отказе в регистрации административного истца в качестве кандидата. Пункт, обязывающий административного ответчика вести аудиозапись заседания, введен в регламент ЦИК России в связи с вступлением в силу Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". В нарушение названного Федерального закона, аудио-протокол заседания комиссии административного ответчика отсутствует, что ставит под сомнение факт проведения заседания комиссии в отношении административного истца. Кроме этого, документ, послуживший основанием для отказа в регистрации не был представлен в силу положения, имеющегося в сноске N 1 к бланку письменного подтверждения о документах и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4.10.1 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением ЦИК РФ от 11 июня 2014 года N 235/1486-6 о том, что если сведения не изменились, документ не представляется. Также, в нарушение требований Закона Республики Тыва от 22 августа 2011 года N 781 ВХ-1 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления Республики Тыва", административный ответчик не принял решение о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам либо об отказе в его заверении. Кроме того, административный ответчик не выдал административному истцу какого-либо письменного подтверждения о представлении либо не представлении документов для регистрации списка кандидатов. Отсутствие данного документа является нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Просил признать незаконным и отменить решение ТИК Улуг-Хемского кожууна от 31 июля 2021 года N ** об отказе в регистрации Балчый Н.С. в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей г. ** Улуг-Хемского кожууна пятого созыва по ** одномандатному избирательному округу N **, выдвинутой избирательным объединением ТРО политической партии "КПРФ", возложить обязанность зарегистрировать и выдать Балчый Н.С. удостоверение о регистрации кандидата в депутаты.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2021 года в удовлетворении административного иска ТРО политической партии "КПРФ" отказано.

Представитель административного истца Лубин Е.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Положения пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не могли быть применены при рассмотрении настоящего административного иска в силу того что порядок исчисления и течения сроков по категориям данных дел установлен КАС РФ (часть 3 статьи 92, часть 4 статьи 240 КАС РФ). При этом ссылок на иные Федеральные законы, устанавливающие иной порядок исчисления сроков по данной категории дел, КАС РФ не имеет. При подаче административного иска административный истец руководствовался нормами КАС РФ, который устанавливает правила рассмотрения и разрешения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел в Российской Федерации. Кроме того, считает, что административный истец обратился в суд через раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, расположенном на интернет - портале ГАС "Правосудие" 10 августа 2021 года в 12 часов 16 минут и 12 часов 25 минут. При этом срок на обращение в суд с административным иском истекал 10 августа 2021 года в 00 часов 00 минут. 11 августа 2021 года на электронный адрес представителя административного истца поступили определения о возвращении административных исковых заявлений. Повторно с административным иском он обратился 11 августа 2021 года. Полагает, что судом первой инстанции не учтено приостановление течения сроков после обращения административного истца с административным иском 10 августа 2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца - ТРО политической партии "КПРФ" Лубин Е.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить по указанным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика - ТИК Улуг-Хемского кожууна, заинтересованного лица Избирательной комиссии Республики Тыва, заинтересованное лицо Балчый Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, заслушав заключение прокурора Ооржак С.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Положениями части 4 статьи 240 установлено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального Закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, Конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Порядок организации и проведения выборов депутатов представительного органа муниципального образования на территории Республики Тыва определён Законом Республики Тыва от 22 августа 2011 года N 781 ВХ-1 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Тыва".

Как следует из материалов административного дела, решением ТИК Улуг-Хемского района N ** от 30 июня 2021 года назначены дополнительные выборы депутатов Хурала представителей города ** Улуг-Хемского кожууна пятого созыва, Тувинским региональным отделением КПРФ Балчый Н.С. была выдвинута кандидатом в депутаты по ** одномандатному избирательному округу N ** и необходимые для регистрации кандидата документы были представлены в ТИК Улуг-Хемского района.

22 июля 2021 года административному истцу было выдано письменное подтверждение о получении представленных документов.

31 июля 2021 года ТИК Улуг-Хемского кожууна принято решение N ** об отказе в регистрации Балчый Н.С. в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей г. ** Улуг-Хемского кожууна пятого созыва по ** одномандатному избирательному округу N **, в связи с тем, что избирательным объединением ТРО политической партии "КПРФ" при выдвижении кандидатом в депутаты Балчый Н.С., документы, установленные статьей 24 Закона Республики Тыва "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Тыва" до 18 часов 00 минут 22 июля 2021 года не представлены, а именно не представлена информация об изменениях в сведения о кандидате, списке кандидатов, ранее представленных.

Разрешая заявленные ТРО политической партии "КПРФ" требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении ввиду пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Частью 4 статьи 240 КАС РФ предусмотрен аналогичный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, касающемся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (части 9, 10 статьи 240 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", применяемого также при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства, сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 приведенного процессуального кодекса, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное исковое заявление об оспаривании решения избирательной комиссии от 31 июля 2021 года подано ТРО политической партии "КПРФ" 11 августа 2021 года через раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, расположенном на интернет - портале ГАС "Правосудие", то есть с пропуском десятидневного срока обжалования (л.д. 7).

При этом, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя административного истца Лубина Е.Н., судебная коллегия отмечает, что судом допущено неправильное исчисление процессуальных сроков обращения в суд с административным иском.

Так, суд пришел к неправильному выводу о том, что при исчислении срока по правилам пункта 1 статьи 1.11 Федерального закона N 67-ФЗ, первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об оспаривании решения ТИК Улуг-Хемского кожууна от 31 июля 2021 года N 7/23-5 является 31 июля 2021 года - день его принятия, а последний день - 9 августа 2021 года.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

Вместе с тем, КАС РФ предусматривает иные правила исчисления сроков: течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС).

В данном случае необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым положения ст. 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не распространяются на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд.

Названное Постановление принято в период действия главы 26 ГПК РФ "Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которая утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". С 15 сентября 2015 года производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации осуществляется в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ, включая главу 24. Вместе с тем, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 не отменено, не действующим не признано, в связи с чем его разъяснения подлежат применению при разрешении соответствующих споров.

Таким образом, для исчисления срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации следует руководствоваться требованиями ст. 92 - 95 КАС РФ, согласно которым процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом, а не нормами законодательства о выборах.

Однако данное обстоятельство на правильность принятого судом решения не повлияло, поскольку ТРО политической партии "КПРФ" при подаче административного иска 11 августа 2021 года, пропустило десятидневный срок обжалования решения ТИК Улуг-Хемского кожууна от 31 июля 2021 года, который истек 10 августа 2021 года.

Доводы административного истца Лубина Е.Н. о том, что течение сроков после обращения административного истца с административным иском 10 августа 2021 года приостановлены, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как следует из материала ** года, приложенного к настоящему административному делу, первоначально поданное 10 августа 2021 года административное исковое заявление ТРО политической партии "КПРФ" не было принято к производству суда, а в тот же день возвращено определением судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку в представленной доверенности представителя административного истца не оговорено право на подписание и подачу искового заявления от имени ТРО политической партии "КПРФ".

Следовательно, срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения ТИК Улуг-Хемского района необходимо исчислять с даты подачи административного искового заявления, принятого судом к производству, то есть с 11 августа 2021 года.

Кроме того, судебной коллегией отклоняются также доводы апелляционного представления, поскольку из текста оспариваемого решения N ** от 31 июля 2021 года следует, что отказано именно в регистрации административному истцу, подавшему документы для выдвижения и регистрации кандидата в депутаты, а не Балчый Н.С., в связи с чем данные доводы являются несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения суда первой

инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка