Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-11552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-11552/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости "Восход 2а" на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
административные исковые требования ТСН "Восход 2а" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ А.В.Габидуллиной, Московскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2020 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав оставить без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя товарищества собственников недвижимости "Восход 2а" Шамсутдинова Т.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников недвижимости (далее - ТСН) "Восход 2а" обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Московское РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Габидуллиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП России по Республике Татарстан) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Габидуллиной А.В. от 17 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что решением Московского районного суда г.Казани от 1 августа 2016 года взыскано с Ибрагимова Р.Д., Ибрагимовой Э.М., Ибрагимовой С.Р. в пользу ТСН "Восход 2а" взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 91 250, 70 руб., пени в размере 19 410 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3720 руб., итого общая удовлетворенная судом сумма составляет 119 380, 70 руб.
В отношении должников возбуждены исполнительные производства: в отношении Ибрагимова Р.Д. - исполнительные производства N 82406/16/16005-ИП, 82409/16/16005- ИП, 82412/16/16005-ИП от 26 сентября 2016 года; в отношении Ибрагимовой Э.М. - исполнительные производства N 82414/16/16005-ИП; 82413/16/16005-ИП; 82408/16/16005-ИП от 26 сентября 2016 года; в отношении Ибрагимовой С.Р. - исполнительные производства N 82407/16/16005-ИП, 82410/16/16005-ИП.82411/16/16005-ИП от 26 сентября 2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Федотовой И.С. от 26 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство N 82414/16/16005-ИП на основании исполнительного листа N ФС 014290775, выданного Московским районным судом г.Казани по делу N 2-2039/2016 о взыскании с Ибрагимовой Э.М. в пользу административного истца задолженности по коммунальным платежам в размере 36 886,90 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Петровой А.О. от 17 февраля 2017 года исполнительное производство N 82414/16/16005-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
27 сентября 2017 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер 50897/17/16005-ИП.
22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управление ФССП России по Республике Татарстан Федотовой И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 50897/17/16005-ИП от 26 сентября 2016 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.
24 апреля 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП г.Казани Управление ФССП России по Республике Татарстан Колюдаевой М.И. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 50897/17/16005-ИП от 22 марта 2018 года, исполнительное производство зарегистрировано с номером 41882/20/16005-ИП.
17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Габидуллиной А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 41882/20/16005-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Ибрагимовой С.Р. частично оплачена задолженность в размере 28 811,69 руб. по исполнительному листу N ФС017290774,
Ибрагимовым Р.Д. частично оплачена задолженность в размере 4 272,85 руб. по исполнительному листу N ФС 014290776 и в размере 1064,09 руб. по исполнительному листу N BC01429077.
20 марта 2017 года на расчетный счет ТСН "Восход 2а" поступила сумма в размере 3025,39 рублей. Добровольно уплачено 8000 рублей.
По расчету административного истца общая сумма задолженности по состоянию на 14 сентября 2020 составляет 74 206,68 руб.
Административный истец ТСН "Восход 2а" просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Габидуллиной А.В. от 17 сентября 2020 года и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возобновления исполнительных действий по исполнительному производству N 41882/20/16005-ИП и совершения действий по исполнению решения суда от 1 августа 2016 года по делу N 2-2039/16.
19 апреля 2021 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.
ТСН "Восход 2а" подало апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда от 19 апреля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что факт преждевременного окончания исполнительного производства от 26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.В. подтверждается приложенными распечатками с расчетного счета административного истца, расчетом административного истца по начисленным и оплаченным сумм заинтересованных лиц, изложенного в дополнениях к административному иску, из которого следует, что заинтересованные лица оплачивали жилищно-коммунальные услуги строго по выставленным счетам - фактурам и не погашали долг по решению Московского районного суда г. Казани от 1 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-2039/2016. Отмечается также, что судом не исследовано апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Габидуллина А. В. в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан и Московский РОСП г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.
Заинтересованные лица Ибрагимов Р.Д. и Ибрагимова Э.М. в суд не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Федотовой И.С. от 26 сентября 2016 года
на основании исполнительного листа N ФС 014290775, выданного Московским районным судом г.Казани по делу N 2-2039/2016 о взыскании с Ибрагимовой Э.М. в пользу ТСН "Восход 2а" задолженности по коммунальным платежам в размере 36 886,90 руб. возбуждено исполнительное производство N 82414/16/16005-ИП
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Петровой А.О. от 17 февраля 2017 года исполнительное производство N 82414/16/16005-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
27 сентября 2017 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер 50897/17/16005-ИП.
22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Федотовой И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 50897/17/16005-ИП от 26 сентября 2016 года в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением от 24 апреля 2020 года начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Колюдаевой М.И. постановление судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2018 года об окончании исполнительного производства N 50897/17/16005-ИП от 22 марта 2018 года отменено, исполнительное производство зарегистрировано под номером 41882/20/16005-ИП.
17 сентября 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Габидуллиной А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 41882/20/16005-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, административным истцом не заявлены требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2020 года незаконным, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления во внесудебном порядке. Суд также отметил, что ввиду того, что незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Габидуллиной А.В. от 17 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства N 41882/20/16005-ИП с учетом заявленных административным истцом требований не установлена, а это в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для его отмены, и в этой связи принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному правильными.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Положениями части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (абзац 2 пункта 10, пункт 37).
Таким образом, отмена постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным правовым понятием и относится к полномочиям старшего судебного пристава или его заместителя.
Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом в просительной части его административного искового заявления заявлено требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Габидуллиной А.В. от 17 сентября 2020 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
При таких обстоятельствах с учетом компетенции старшего судебного пристава на отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства основания для вывода об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления и соответственно для отказа в удовлетворении административного иска в данном случае имелись, а потому в силу части 5 статьи 310 КАС РФ решение суда не подлежит отмене, поскольку является правильным по существу.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и его отмену не влекут.
При этом отказ в удовлетворении административного иска не лишает административного истца права обращение в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Восход 2а" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
