Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 33а-1155/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N 33а-1155/2023
27 февраля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев материал N Ма-354/2022 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление фио о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адресфио Макуашева, выразившееся в не направлении ответа на его обращение,
УСТАНОВИЛ:
О.Б. Мельников обратился в Чертановский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адресфио Макуашева, выразившееся в не направлении ответа на его обращение от 25 октября 2021 года.
Определением Чертановского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из представленных материалов усматривается, что административный истец просит о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адресфио Макуашева, выразившееся в не направлении ответа на его обращение от 25 октября 2021 года.
МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находится по адресу: адрес. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда адрес.
Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд с соблюдением положений части 1 статьи 22 КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чертановского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru