Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1155/2021

Город Мурманск 21 апреля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего Камерзана А.Н. Науменко Н.А. Милынина С.А.

судей

при секретаре Харченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартюшева В. В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционным жалобам Мартюшева В. В. и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Мильшина С. А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мартюшев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23

Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленного требования указал, что в период с 16 октября 2015 года по 15 апреля 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. По прибытии в учреждение был распределен в отряде N 6.

В течение всего срока отбытия наказания условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали условиям, предусмотренным общими нормами российского и международного законодательства.

Нарушения, по мнению административного истца, выразились в необеспечении его одеждой, поскольку по прибытию в учреждение был выдан только один комплект одежды, из-за отсутствия стирального порошка в учреждении прачечная не принимала вещи для стирки, в связи с чем он был вынужден ходить в грязной одежде; в спальном помещении отряда, в котором размещались двухъярусные кровати, тумбочки и стулья, на одного заключенного приходились менее 3 кв.м. свободного пространства, что не позволяло ему уединиться ни в дневное, ни в ночное время; туалеты в отряде не отапливались, унитазы отделены друг от друга перегородками высотой 1 метр, что повлекло нарушение приватности при пользовании туалетом, туалетная и умывальная комната находилась в неудовлетворительном санитарном состоянии, при этом в умывальной комнате находилось 5 раковин с кранами с холодной водой, горячее водоснабжение отсутствовало; в блоке N 6 (7), в том числе в спальном помещении, отсутствовало отопление, температура воздуха не превышала + 16 градусов, рамы на окнах старые, стекла треснуты, имелось недостаточное освещение как при естественном, так и при искусственном свете; отсутствовала вентиляция в жилом помещении блоков; в жилом помещении блока N 6 (7) имелись кровососущие насекомые, от укусов которых его тело было покрыто язвами; в душевой комнате неудовлетворительные санитарные условия, часто отсутствовала горячая вода, помещение было холодным, установлено всего 8 леек, душевое помещение всегда было переполнено на принятие душа отводилось 10 минут, осужденным разрешалось принимать душ один раз в неделю, с января 2017 г. - два раза в неделю; питание низкого качества, пища была однообразной, суточный рацион не удовлетворял потребности его организма.

Административный истец Мартюшев В.В. просил взыскать с Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в размере 395 000 рублей, взыскать в пользу представителя Андреева А.А. судебные расходы в размере 300 рублей.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2020 года административное исковое заявление Мартюшева В.В. удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мартюшева В.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования о признании нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушения которые допускались в отношении административного истца в период его содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Выражает несогласие с применением судом российского законодательства, на основании которого суд пришел к выводу об отсутствии нарушений его прав в части размера площади личного пространства. При этом обращает внимание, что по данному спору применима практика Европейского Суда по правам человека, согласно которой при оценке личного пространства необходимо учитывать не общую площадь жилого помещения, а площадь доступного для передвижения пространства пола, которое не занято предметами мебели и быта, и должно составлять не менее 3 кв.м.

Отмечает, что факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении в спорный период установлен решением Европейского суда по правам человека по делу "Баринов против России".

Полагает, что представленные административным ответчиком и принятые судом в качестве доказательства документы, не подтверждают факт выдачи заключенному одежды установленного образца по нормам положенности при поступлении в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. При этом судом необоснованно сделан вывод о том, что на момент прибытия в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области административный истец одним комплектом одежды был обеспечен.

Обращает внимание, что представленные в материалы дела фотоматериалы помещения отряда N 6 с изображением оконных блоков в удовлетворительном состоянии и с эстетическим внешним видом, характеризующие состояние туалета и умывальной комнаты, также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку фотосъемка производилась позднее, после проведения ремонта в помещениях.

Указывает, что акты проверки готовности к отопительному сезону за период с 2015 по 2018 годы, а также справка инженера Эмг ОКСиР УФСИН России по Мурманской области, не могут являться доказательством соблюдения теплового режима в блоке N 6, поскольку они не подкреплены весомыми документами и исходят от заинтересованных лиц.

Не соглашаясь с выводами суда, обращает внимание, что СП 2.1.2.2844-11 и СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что в жилых помещениях устанавливается приточно-вытяжная вентиляция в вентиляционных шахтах, вместе с тем в помещении блока N 6 вентиляционных шахт не имелось, в связи с чем приток воздуха происходил только при открытых окнах, и, как следствие, создавал холод в помещениях в зимний период времени. Указание суда на то, что проветривание осуществлялось в определенные часы, когда заключенные отсутствовали в помещении блока, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о нарушении приватности при пользовании туалетом, неудовлетворительном состоянии душевого и банно-прачечного комплекса, который находился неудовлетворительном состоянии до 2020 года, о наличии в жилом помещении отряда N 6 кровососущих насекомых.

Обращает внимание на нарушение судом принципа равноправия сторон, поскольку представленные административным ответчиком копии документов не были направлены в его адрес.

Указывает на необъективное отношение к нему со стороны суда, который заведомо действовал и рассмотрел административное исковое заявление в интересах административного ответчика.

В апелляционной жалобе врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Сазонкин А.Н. просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Мартюшева В. В. отказать в полном объеме.

Доводы жалобы по существу, сводятся к несогласию с выводом суда о наличии нарушения условий отбывания наказания Мартюшева В. В..

Полагает, что количество унитазов в туалетной комнате и раковин в умывальной комнате в административном исковом заявлении только констатируется административным истцом, аргументы о связанных с этим неудобствах в заявлении не приводится, данные обстоятельства не причинили административному истцу нравственные страдания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Мартюшев В.В., представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пунктом 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года определено, что к основным задачам ФСИН России отнесено создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (пп. 6).

ФСИН России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, а также настоящим Положением (пункт 4 Положения).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6, и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свобод (режим).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно¬гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В статье 10 УИК РФ закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно¬исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Согласно части 1 статьи 99 данного Кодекса норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии частью 2 указанной статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный истец Мартюшев В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 16 октября 2015 года по 15 апреля 2018 года.

По прибытии в исправительное учреждение Мартюшев В.В. был распределен в отряд N 6, который с июня 2018 года переименован в отряд N 7.

При разрешении дела суд правильно руководствовался положениями статей 99,101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона

Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований.

Проверяя доводы административного истца о невыдаче по прибытию в учреждение второго комплекта одежды, суд с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений об исполнении государственных контрактов о поставке в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области вещевого обмундирования для спецконтингента в 2015-2018 годах, содержащих сведения о товарных накладных, счетах-фактурах и платежных поручений, приняв во внимание отсутствие сведений об обращениях административного истца к администрации учреждения либо в надзирающую прокуратуру по данному вопросу, пришел к правомерному выводу о надлежащем обеспечении административного истца в период отбывания наказания предметами вещевого довольствия в соответствии с нормами, установленными приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Доводы административного истца о том, что он не имел возможности постирать свою верхнюю одежду, также являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, не признаны в качестве свидетельствующих о нарушении условий содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что нарушений в части требований материально-бытового обеспечения, административным ответчиком не допущено. Кроме того, судом установлено, что обеспечение исправительного учреждения стиральными порошками в спорный период осуществлялось в объемах, достаточных для стирки белья осужденных. Документально подтвержденные периодичность и объем закупок моющих средств обоснованно свидетельствуют об отсутствии их дефицита.

Повторяемые истцом в апелляционной жалобе доводы о стесненных условиях содержания также были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка в соответствии со статьей 99 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами, а именно техническим паспортом здания, справкой врио заместителя начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области N 52/ТО/23/15-370 от 06 ноября 2020 года о численности отряда N 6, подтверждено, что на каждого осужденного приходилось более 2 кв.м. площади, сведений о том, что в период отбытия наказания истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что нарушений норм жилой площади на одного осужденного при отбывании наказания истцом в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области не установлено, а утверждения административного истца о недостаточности места в помещении отряда, перенаселении осужденных какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы Мартюшева В.В. о необходимости оценки личного пространства осужденного с учетом доступного для передвижения пространства пола, не занятого предметами мебели и быта, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права, а также решений Европейского суда по правам человека.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих, что административный истец имел реальную возможность свободно передвигаться в исправительной колонии большую часть дневного времени, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении административными ответчиками санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии вентиляции в жилом помещении N 6, недостаточном освещении, суд первой инстанции, верно исходил из того, что согласно протоколу измерений освещенности от 06 апреля 2017 года ФКУЗ МСЧ- 10 филиал ЦГСН N 2 освещенность отряда N 6 ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в трех контрольный точках составляет 100, 101, 102 люкс, при допустимой норме 100 люкс. Из представленных фотоматериалов также следует, что оконные блоки в отряде целые, остекление не нарушено, свет сквозь окна проникает беспрепятственно, указанное помещение оборудовано оконными блоками с форточками для естественной вентиляции, начальником отряда N 6 утвержден график проветривания помещений, согласно которому данные санитарно-гигиенические мероприятия проводятся в отсутствие осужденных.