Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33а-1155/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Долматове М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника МИФНС России N 4 по Волгоградской области Санжаповой А.А. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2020 года, которым административные исковые требования к Сметаниной Н.А. о взыскании задолженности по налогам оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган - МИФНС России N 4 по Волгоградской области обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Сметаниной Н.А. о взыскании задолженности по налогу в размере 42 364 рублей и пени в размере 179 рублей 98 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что Сметанина Н.А являясь собственником зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером N является налогоплательщиком земельного налога за 2016 год. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ей было направлено требование от 16.03.2018 N 29875 в размере 42 364 рублей и пени в размере 179 рублей 98 копеек. Мировым судьёй судебного участка N 74 Волгоградской области 27 марта 2020 года вынесен судебный приказ N 2а-74-915/2020 о взыскании 42 364 рублей и пени в размере 179 рублей 98 копеек, который определением судьи от 22.04.2020 года отменён.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласна заместитель начальника МИФНС России N 4 по Волгоградской области Санжаповой А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
До рассмотрения дела в суд Ямало-Ненецкого автономного округа от представителя МИФНС России N 4 по Волгоградской области Санжаповой А.А. поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.
В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со ст. 304, ч. 3 ст. 157 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право отказаться от иска является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.
Учитывая, что административный истец отказался от административного искового заявления, отказ совершен в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
Руководствуясь ст. 304 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от административных исковых требований заместителя начальника МИФНС России N 4 по Волгоградской области Санжаповой А.А. к Сметаниной Н.А. о взыскании задолженности по налогам.
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2020 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Волгоградской области к Сметаниной Н.А. о взыскании задолженности по налогам прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
судья /подпись/ С.А. Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
