Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-11549/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Давлетшиной А.Ф.,

с участием прокурора Ковалюка М.А.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района города Казани З.Р. Купкеновой на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление отдела полиции N 15 "Танкодром" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Школьникова Олега Сергеевича, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении Школьникова Олега Сергеевича, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор по приговору Советского районного суда г. Казани от 26 марта 2015 года сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по указанному приговору суда с установлением следующих административных ограничений:

1. запретить выезд за пределы Республики Татарстан;

2. обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Отдел полиции N 15 "Танкодром" Управление Министерства внутренних дел России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением к Школьникову Олегу Сергеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2015 года Школьников О.С. осужден по части 3 статьи 30, по части 1 статьи 105, статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Школьников О.С. освобожден по отбытии наказания 3 августа 2018 года.

В период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, привлечен к административной ответственности 17 октября 2020 года по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 января 2021 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоит на профилактическом учете, как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор.

Административный истец просил установить в отношении Школьникова О.С. административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения: запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в том числе кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы города Казани без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, 18 мая 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным решением суда, помощник прокурора Советского района города Казани Купкенова З.Р. подала апелляционное представление, в котором просит решение суда изменить, установить административный надзор сроком на три года по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2015 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, установить административные ограничения в виде запрета посещения мест продажи спиртных напитков в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы города Казани.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Закон об административном надзоре) административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела видно, что приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2015 года Школьников О.С. осужден по части 3 статьи 30, по части 1 статьи 105, статье 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Школьников О.С. освобожден по отбытии наказания 3 августа 2018 года.

Согласно характеристике по месту жительства в ходе проверки жалобы от соседей в адрес Школьникова О.С. не поступили, в употреблении наркотических средств замечен не был, характеризуется удовлетворительно.

В период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2015 года административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2020 года Школьников О.С. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подпадает под действие пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного административным истцом требования об установлении в отношении Школьникова О.С. административного надзора, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении административного ответчика к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении него судебных актов от 26 марта 2015 года, от 17 октября 2020 года, от 12 августа 2020 года, что свидетельствует об обоснованности установления административному ответчику административного надзора, а также применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Разрешая административное исковое заявление, в части требования об установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения на посещение мест продажи спиртных напитков и в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. утра, суд первой инстанции исходил из того, что согласно характеристике по месту жительства в ходе проверки жалобы от соседей в адрес Школьникова О.С. не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

В статье 2 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Преступление, за совершение которого Школьников О.С. осужден приговором суда от 26 марта 2015 года, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, совершено Школьниковым О.С. также в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду изложенного в отношении административного ответчика в целях защиты общественных интересов представляется необходимым установление административного ограничения в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны), а также административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Установление данных административных ограничений отвечает задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части требований, в потому решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска в части требований об установлении административных ограничений в виде запрета на посещение мест продажи спиртных напитков в розлив и в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. утра не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Тем самым решение суда в данной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении административного иска в указанной части и установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест продажи спиртных напитков в розлив, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета на пребывание вне жилого с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы города Казани.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Устанавливая административный надзор на 2 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, суд исходит из того, что согласно бытовой характеристики, ответчик по вышеуказанному адресу проживает с семьей, в быту характеризуется удовлетворительно, в ходе проверки заявлений и жалоб от соседей в его адрес не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был.

В отношении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона).

В отношении административного ответчика может быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона, в связи с наличием у него по приговору суда от 26 марта 2015 года непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и совершением административных правонарушений. В этом случае административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока погашения судимости. Указанная судимость ответчика погашается по истечении 10 лет, и максимальный срок административного надзора в связи с наличием у ответчика такой судимости может составлять три года.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и решение суда в части установления двухлетнего срока административного надзора подлежит изменению с установлением административному ответчику административного надзора сроком на три года.

Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление, склонен к совершению административных правонарушений.

Такой срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика и свидетельствующие о необходимости установления максимального срока административного надзора.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части в силу п.1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ и п. 2 ст. 309 КАС РФ подлежит изменению путем принятия в этой части нового решения об установлении административного надзора на срок 3 года по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2015 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установления административному ответчику административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2015 года, установления административных ограничений в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.