Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-11547/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Гатина ФИО13, Исаевой ФИО14 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.04.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административного иска Гатина ФИО15, Исаевой ФИО16 к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", главному специалисту отдела перераспределения земельных участков муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Львовой ФИО17, начальнику муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Дябилкиной ФИО18, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать".

Проверив материалы административного дела, выслушав Гатина ФИО20, Исаеву ФИО19, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Садреева ФИО21., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатин ФИО22., Исаева ФИО23 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании действий по отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконными.

В обоснование административного иска указано, что <дата> административными истцами приобретен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с земельным участком в общую долевую собственность, расположенные по адресу: <адрес>; номер регистрации .... ..... <дата> административные истцы обратились в муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "УАиГ") с заявлением о перераспределении земельного участка по улице <адрес> с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в муниципальной собственности. Ответом МКУ "УАиГ" от <дата> N .... в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано в соответствии с подпунктами 1, 3, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок 2 имеет изломанные границы и перекрывает доступ к образуемому земельному участку 3; образование земельного участка 3 необоснованно, кроме того к данному земельному участку отсутствует проезд с территории общего пользования; согласно представленной схеме при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... остается часть исходного земельного участка с кадастровым номером ...., что противоречит действующему законодательству; согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ...., участвующий в перераспределении, принадлежит административным истцам, а также иному лицу на праве общей долевой собственности, в связи с чем для подачи заявления в отношении указанного земельного участка необходимо волеизъявление всех участников общей долевой собственности; кроме того административный ответчик указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером .... расположен объект капитального строительства с кадастровым номером .... (жилой дом), принадлежащий на праве общей долевой собственности в том числе и иному лицу; в соответствии с представленной схемой образуемый земельный участок 2 расположен в границах земельного участка, в отношении которого утверждена схема на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИКМО) от <дата> N ..... Административные истцы устранили недостатки, указанные в письме от <дата>, и <дата>, вновь обратились в МКУ "УАиГ" с заявлением о перераспределении земельного участка. Из письма МКУ "УАиГ" от <дата> N .... следует, что образование земельного участка 2 необоснованно; территория, на которую увеличивается земельный участок, находящийся в государственной собственности, представляет самостоятельное значение; на данной территории образован земельный участок с кадастровым номером .... для реализации с торгов; учитывая изложенное, принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. С данным решением административные истцы не согласны, указывают, что все недостатки ими устранены, также согласно сведениям, указанным в официальных интернет-сайтах, земельный участок с кадастровым номером .... для реализации на торги не выставлен. Административные истцы просят признать отказ МКУ "УАиГ" незаконным; возложить на административного ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в порядка перераспределения земельного участка по улице <адрес> с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в муниципальной собственности, и заключить соглашение.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: МКУ "УАиГ", главный специалист отдела перераспределения земельных участков МКУ "УАиГ" Львова ФИО25., начальник МКУ "УАиГ" Дябилкина ФИО24; в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В судебном заседании Гатин ФИО26., Исаева ФИО27., представитель Исаевой ФИО28 - Усманов ФИО29 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель МКУ "УАиГ", ИКМО требования административного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились Гатин ФИО31., Исаева ФИО30., в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене, полагают, что оно принято при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств по делу, просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции Гатин ФИО34., Исаева ФИО32, апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.

Представитель МКУ "УАиГ", ИКМО Садреев ФИО33. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, Гатину ФИО35, Исаевой ФИО36 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты>.м, также находящийся на указанном земельном участке жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> Гатин ФИО37, Исаева ФИО38 обратились в МКУ "УАиГ" с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в муниципальной собственности.

Ответом начальника МКУ "УАиГ" Дябилкиной ФИО39 от <дата> N .... в удовлетворении заявления отказано. Указано, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; образование земельного участка 2 необоснованно; территория, на которую увеличивается земельный участок, находящийся в государственной собственности, представляет самостоятельное значение; на данной территории образован земельный участок с кадастровым номером .... для реализации с торгов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером .... по улице <адрес> расположен в границах зоны существующего и планируемого размещения индивидуальной жилой застройки; в соответствии с действующим законодательством заключение соглашения о перераспределении земельных участков не представляется возможным, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок; основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужила утвержденная схема расположения вновь образованных земельных участков по улице <адрес>.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктом 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Пунктами 4, 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с проектом планировки территории "Поселок офицеров", утвержденным постановлением ИКМО от <дата> N .... земельный участок с кадастровым номером .... по улице <адрес> расположен в границах зоны существующего и планируемого размещения индивидуальной жилой застройки.

Возможность формирования самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером .... подтверждается постановлением ИКМО от <дата> N .... "Об утверждении схемы расположения земельных участков по улице <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов".

Так согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 N 1266-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Ограничения, установленные в части перераспределения земель, в первую очередь, направлены на необходимость решения вопросов, связанных с реализацией задач органов государственной власти и органов местного самоуправления таким образом, чтобы это не нарушало прав третьих лиц, в том числе правообладателей земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные доводы административных истцов о том, что указанные земельные участки до сих пор не выставлены на торги.

В связи с тем, что материалы дела содержат доказательства в подтверждение того, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности, сформированы самостоятельные земельные участки, то в силу вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в перераспределении земель.

Поскольку в рассматриваемом случае имелись основания для отказа в перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка ввиду допущенных нарушений требований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу и его отмену повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Кроме того они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.04.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатина ФИО41 ФИО42 Исаевой ФИО40 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка