Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-11545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-11545/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Гафарова Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Мамонтова Сергея Геннадьевича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан к Мамонтову Сергею Геннадьевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, пени удовлетворить.
Взыскать с Мамонтова Сергея Геннадьевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу <адрес>, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан задолженность по налогу на доходы физического лица, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 2018 год в размере 31 473 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля, пени за период с 16 июля 2019 года по 25 июля 2019 года в сумме 78 (семьдесят восемь) рублей 68 копеек, а всего 31 551 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек.
Взыскать с Мамонтова Сергея Геннадьевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 1 146 (одна тысяча сто сорок шесть) рублей 53 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 6 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Мамонтову Сергею Геннадьевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, пени.
В обоснование требований указано, что ранее административный ответчик вел адвокатскую деятельность, в связи с чем должен был уплачивать налоги на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой. За 2018 год за ответчиком числится задолженность по уплате указанного налога в размере 31 473 рублей, начисленная за неуплату налога пеня составляет 78 рублей 68 копеек. Направленное должнику требование об уплате страховых взносов не исполнено. Определением мирового судьи отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании указанной налоговой задолженности с административного ответчика.
На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную сумму налоговой задолженности.
3 февраля 2021 года Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Мамонтов С.Г. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Часть 1 статьи 286 КАС РФ определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Частью 3 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик Мамонтов С.Г. в 2018 году являлся действующим адвокатом. В этой связи административный ответчик в 2018 году признавался плательщиком налогов на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности в качестве адвоката.
23 мая 2019 года Мамонтовым С.Г. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с указанием суммы полученного дохода - 242 100 рублей и исчисленной суммой налога - 31 473 рубля.
На основании поданной налогоплательщиком налоговой декларации в его адрес налоговой инспекцией было направлено требование от 26 июля 2019 года об уплате указанной суммы налоговой задолженности, а также начисленных пеней в срок до 3 сентября 2019 года. Выписка из программы подтверждает направление данного требования в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности.
Вынесенный мировым судьёй судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани судебный приказ от 24 декабря 2019 года о взыскании с Мамонтова С.Г. недоимки по налогам и пени отменен определением мирового судьи от 20 июля 2020 года на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.
Как установил суд первой инстанции обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела налоговой декларацией за подписью Мамонтова С.Г., требованием об уплате налогов, сборов, пени, расчетом пени, выпиской из программы, подтверждающей направление административному ответчику требования налогового органа через личный кабинет налогоплательщика.
Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности доводов и требований налогового органа, административным ответчиком, уклонившимся от явки в суд, не представлено, факты и обстоятельства, приведенные в письменных материалах дела, не оспорены. Размер взыскиваемых налоговым органом сумм административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного им не представлено. Административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов, предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд административные исковые требования удовлетворил.
Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным.
Все вышеуказанные обстоятельства судом установлены и оценены правильно, правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает решение суда правильным и не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте, времени и дате судебного разбирательства опровергаются имеющимися материалами административного дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
