Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1154/2021

"26" мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Лукоянова А.Н.,

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0005-01-2020-002254-87, N 2а-116/2021) по апелляционной жалобе Абдуллаева Евгения Тахировича на решение Буйского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Абдуллаева Евгения Тахировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Абдуллаева Е.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абдуллаев Е.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Андреевой Е.Н. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование требований указал, что он является стороной исполнительного производства. 29 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Постановление нарушает его права и законные интересы, противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве". 29 сентября 2020 года он представил справки о постановке на учет в качестве самозанятого, разъяснил судебному приставу-исполнителю Андреевой Е.Н., что его вид деятельности непосредственно связан с водительским удостоверением, является основным и единственным источником дохода. 23 ноября 2020 года водительское удостоверение было изъято у него сотрудниками ГИБДД. 25 ноября 2020 года он обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу, однако до настоящего времени ответа на жалобу не получил.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, Абдуллаева В.В., произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Андреевой Е.Н. на судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Егорову Н.В.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Абдуллаева Е.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Абдуллаев Е.Т., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что административным ответчиком наложен арест на <данные изъяты>, денежные средства от реализации которого будут перечислены в счет погашения задолженности по алиментам, в связи с чем задолженность в размере около 330 000 руб. будет значительно уменьшена или погашена. Также суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт его работы в качестве таксиста. Он представил справку о постановке на учет в качестве самозанятого, а также сведения об основном виде его работы - перевозках пассажиров и грузов. Суд неверно истолковал представленные справки. Какого-либо иного дохода он не имеет, являясь учредителем <данные изъяты> дохода от общества не получает. Отмечает, что проживающие совместно с ним мать Абдуллаева А.В. является пенсионеркой и инвалидом 3 группы, дядя Лебедев В.В. является инвалидом 2 группы. Он регулярно помогает им, возит на автомобиле по лечебным учреждениям. Лишение его водительского удостоверения негативно отразится на семье.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Абдуллаева В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением Абдуллаева Е.Т., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство N, возбужденное на основании судебного приказа N 2-1392 от 13 сентября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка N 21 г. Буя и Буйского района Костромской области, о взыскании алиментов с Абдуллаева Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Абдуллаевой В.В. в размере 1/3 части всех видов дохода, начиная с 11 сентября 2013 года по 13 февраля 2019 года, с 14 февраля 2019 года до 22 февраля 2029 года в размере ? части всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району от 12 февраля 2021 года с учетом постановления от 3 марта 2021 года о внесении изменений в постановление от 12 февраля 2021 года определена задолженность Абдуллаева Е.Т. по алиментам за период с 11 сентября 2013 года по 31 января 2021 года по состоянию на 1 февраля 2021 года в размере 337 380,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району от 29 сентября 2020 года Абдуллаев Е.Т. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортного средства.

Задолженность Абдуллаева Е.Т. по алиментам на момент вынесения постановления о временном ограничения на пользование должником специальным правом судебным приставом-исполнителем определена в размере296 668,74 руб.

Разрешая заявленные Абдуллаевым Е.Т. административные исковые требования, суд первой инстанции, верно руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Приходя к такому выводу, суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих, что заработок, получаемый от работы Абдуллаева Е.Т. в качестве таксиста является для него основным законным источником средств к существованию, административным истцом не представлено.

При этом судом установлено, что Абдуллаев Е.Т. является учредителем <данные изъяты> копии трудовых договоров о работе Абдуллаева Е.Т. в <данные изъяты> в должности курьера с личным автомобилем в 2016-2018 годах, представленные им судебному приставу-исполнителю, не соответствуют действительности, поскольку <данные изъяты> прекратило деятельность 24 февраля 2012 года, с февраля 2020 года алименты Абдуллаевым Е.Т. не выплачивались.

Вместе с тем, как правильно указал суд, документы, подтверждающие законные источники средств к существованию, которыми могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности, административным истцом не представлены.

Также суд обоснованно отметил, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Соглашаясь с выводами суда о законности оспариваемого постановления, судебная коллегия считает, что при сохранении права должника на управление транспортным средством не будет соблюден баланс интересов сторон исполнительного производства и, соответственно, право детей на получение материального обеспечения со стороны отца. Пользуясь специальным правом, должник не предпринимает мер к существенному снижению задолженности по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы Абдуллаева Е.Т., направленные к иной оценке представленных по делу доказательств, неосновательны. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 84 КАС РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что автомобиль необходим административному истцу для доставления членов семьи в лечебные учреждения, судебной коллегией не может быть принята, так как на данное обстоятельство Абдуллаев Е.Т. не ссылался ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доказательств этому не представлял.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаева Евгения Тахировича - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка