Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1153/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1153/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Царенко Александра Викторовича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 марта 2021 года,
установил:
Царенко А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными, об устранении допущенных нарушений, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
Определением судьи от 9 февраля 2021 г. административное исковое заявление Царенко А.В. оставлено без движения с предоставлением срока до 9 марта 2021 г. для устранения недостатков.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья пришел к выводу, что административный истец в иске не указал сведения о том, непосредственно какие его права, свободы и законные интересы нарушены действиями или бездействиями административного ответчика или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; сведения об обжаловании действий (бездействия) ответчика в порядке подчиненности; не предоставлены доказательства отсутствия денежных средств на лицевом счете для решения вопроса об освобождения от госпошлины; не представлены копии административного искового заявления по числу участников процесса.
Определением судьи от 15 марта 2021 г. административное исковое заявление Царенко А.В. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, содержащихся в административном исковом заявлении (не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на лицевом счету, не представлены сведения об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика в порядке подчиненности); этим же определением административному истцу отказано в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
На определение о возвращении административного иска Царенко А.В. подана частная жалоба, в которой указано на то, что оснований для возврата его искового заявления у судьи не имелось. Требование об оплате госпошлины незаконно, поскольку на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, он не трудоустроен, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 настоящего Кодекса без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалованное определение не соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями ч.2 ст.227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Положениями статей 130, 222 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
12 марта 2021 г. в суд в установленные определением судьи от 9 февраля 2021 г. сроки на исправление выявленных недостатков, поступило заявление Царенко А.В., в котором содержатся сведения о дате и месте его рождения.
Также Царенко А.В. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счету. К его заявлению приложены: справка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 28.01.2021 о том, что Царенко А.В. не привлечен к оплачиваемому труду на объектах ЦТАО в 2021 году в связи с отсутствием свободных рабочих мест; справка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 29.01.2021 года о том, что Царенко А.В. пенсию и социальные пособия не получает.
Выводы судьи в определении об отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Как следует из заявления, административный истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы и отсутствием денежных средств.
Согласно ст.339.19 НК РФ при подаче административного искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.
Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.
В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот сбор в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (подпункт 4 пункта 2); к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки (пункт 5).
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения, из которых бы усматривалась объективная возможность Царенко А.В. уплатить государственную пошлину при предъявлении административного иска.
При вынесения определения не было учтено, что Царенко А.В. были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты госпошлины в предусмотренный законом срок, кроме того, административный истец является лицом, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Также являются ошибочными выводы судьи в определении от 09.02. 2021 на необходимость предоставления административным истцом сведений об обжаловании действий (бездействия) ответчиков порядке подчиненности не соответствуют требованиям ст.220 КАС РФ, поскольку их отсутствие не препятствует обращению в суд, такие сведения могут быть получены непосредственно судом в порядке, предусмотренном ч.12 ст.226 КАС РФ.
В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления Царенко А.В. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО отменить. Возвратить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Судья Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
