Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1153/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1153/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.
судей областного судапри секретарес участием прокурора
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В. Кондрашовой О.А. Николаевой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Смердовой С.Ю. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 25 января 2021 года по административному делу по иску Смердовой <данные изъяты> к участковой избирательной комиссии избирательного участка N N Ржаницкого одномандатного округа N 8, участковой избирательной комиссии избирательного участка N N Ржаницкого одномандатного округа N 8 о признании реестров голосования вне помещений и бюллетеней голосований недействительными.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения административного истца Смердовой С.Ю., ее представителя Маслова С.В., возражения представителей заинтересованных лиц территориальной избирательной комиссии Жуковского района Левкиной О.С., избирательной комиссии Брянской области Володина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смердова С.Ю. обратилась в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка N N Ржаницкого одномандатного округа N 8, участковой избирательной комиссии избирательного участка N N Ржаницкого одномандатного округа N 8, указывая, что 22.11.2020 состоялись выборы депутатов в Совет народных депутатов Жуковского муниципального округа Брянской области первого созыва. Она являлась <данные изъяты> После подведения итогов выборов от членов участковых избирательных комиссий избирательных участков N N Ржаницкого одномандатного округа N 8 ей стало известно о нарушениях порядка голосования вне помещений избирательных участков, а именно о составлении членами избирательных комиссий реестров голосования вне помещений без принятия заявлений избирателей, как в устной, так и в письменной форме.
Ссылаясь, что реестры голосования составлены с нарушением ст. 44 Закона Брянской области от 26.06.2008 N 54-З "О выборах депутатов муниципальных образований Брянской области", просила признать реестры голосования вне помещений по вышеуказанным избирательным участкам, а также бюллетени избирателей, проголосовавших вне помещений, недействительными.
Определением Жуковского районного суда Брянской области от 16.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены избирательная комиссия Брянской области, территориальная избирательная комиссия Жуковского района Брянской области.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Смердова С.Ю. просит решение Жуковского районного суда Брянской области от 25.01.2021 отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что реестр голосования велся в электронном виде и заполнялся членами комиссии. Ссылается, что в реестрах голосования отсутствуют подписи членов комиссии, принимавших заявления от избирателей, что свидетельствует о недействительности реестра. Судом не установлены обстоятельства приема комиссиями письменных и устных заявлений избирателей по голосованию вне помещений. Указывает, что комиссия не имела возможности принимать устные заявления от избирателей о голосовании вне помещений, ввиду отсутствия телефонов на избирательных участках. Ссылается на ненадлежащую оценку судом показаний свидетелей.
В направленных в адрес суда возражениях старший помощник прокурора Жуковского района Тарасов О.Л., представитель территориальной избирательной комиссии Жуковского района Левкина О.С. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Смердовой С.Ю. - без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец Смердова С.Ю. и ее представитель Маслов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц территориальной избирательной комиссии Жуковского района Левкина О.С., избирательной комиссии Брянской области Володин А.А. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие представителей административных ответчиков участковой избирательной комиссии избирательного участка N N Ржаницкого одномандатного округа N 8, участковой избирательной комиссии избирательного участка N N Ржаницкого одномандатного округа N 8, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), выслушав пояснения административного истца Смердовой С.Ю., ее представителя Маслова С.В., возражения представителей заинтересованных лиц территориальной избирательной комиссии Жуковского района Левкиной О.С., избирательной комиссии Брянской области Володина А.А., заслушав заключение помощника прокурора Брянской области Николаевой С.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами на основании решения территориальной избирательной комиссии Жуковского района от ДД.ММ.ГГГГ N назначены выборы депутатов Совета народных депутатов Жуковского муниципального округа Брянской области первого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Смердова С.Ю. зарегистрирована <данные изъяты> Жуковского муниципального округа Брянской области <данные изъяты>.
Согласно сведениям территориальной избирательной комиссии Жуковского района решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам выборов Смердова С.Ю. избрана и зарегистрирована депутатом Совета народных депутатов Жуковского муниципального округа Брянской области первого созыва.
В материалы дела представлена копия реестра по УИК N, из которого следует, что с устными заявлениями о голосовании вне помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось 115 избирателей, реестр закрыт, подписан председателем и секретарем участковой избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии реестра по УИК N N следует, что с устными заявлениями о голосовании вне помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось 75 избирателей, реестр закрыт, подписан председателем и секретарем участковой избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.
Данные реестры сшиты, пронумерованы и опечатаны.
Сторонами не оспаривался тот факт, что при голосовании ДД.ММ.ГГГГ у членов избирательных комиссий, осуществлявших выездное голосование, имелись соответствующие выписки из реестров лиц, изъявивших проголосовать вне помещений для голосования.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N об итогах голосования на избирательном участке N также следует, что число выданных бюллетеней избирателям вне помещений для голосования составило 68, что соответствует количеству бюллетеней, посчитанных в переносных ящиках для голосования. Количество представленных в материалы дела заявлений избирателей, проголосовавших вне помещений, также соответствует количеству выданных им бюллетеней, т.е. 68 (при 75 устных заявлениях согласно реестру).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N об итогах голосования на избирательном участке N усматривается, что число выданных бюллетеней избирателям вне помещений для голосования составило 94, такое же количество бюллетеней находилось в переносных ящиках для голосования. Количество представленных в материалы дела заявлений избирателей, проголосовавших вне помещений по данному избирательному участку, также соответствует количеству полученных ими бюллетеней.
На избирательном участке N проголосовало 94 человека из 115 согласно реестру.
Судом установлено, что членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса при приеме устных обращений избирателей о голосовании вне помещения для голосования заполнялись фамилии, имена и отчества, адрес места жительства, причины, по которым избиратели не могли проголосовать вне помещений для голосования.
Данные заявления содержат подписи получивших бюллетени и проголосовавших лиц, что не оспорено при утверждении итогов голосования.
Отказов от голосования вне помещений документально не зафиксировано, жалоб относительно волеизъявления граждан проголосовать в таком порядке в избирательные комиссии не поступало.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей, как и доказательств нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ и ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что вышеуказанные категории лиц обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными.
Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
По смыслу ч. 1 ст. 244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действия (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
Законодательство о выборах в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и иные Федеральные законы.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования). Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.
Согласно п. 3 вышеуказанной статьи при регистрации устного обращения в реестре указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением.
Если обращение было устным или передано через третьих лиц (в т.ч. через члена избирательной комиссии), оно заносится в реестр, само же заявление о голосовании вне помещения оформляется по прибытии к избирателю в день голосования.
Согласно п. 9 ст. 66 данного Закона члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, получают бюллетени и расписываются в их получении. Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования.
Согласно п. 11 ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ избиратель, участник референдума проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса.
Проанализировав содержание реестров о голосовании вне помещений по участковым избирательным комиссиям N N и <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные реестры содержат все поименованные в ст. 44 Закона Брянской области от 26.06.2008 N 54-З сведения (время поступления обращения, фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства, причину, по которой избиратель не может явиться на избирательный участок, а также подписи членов участковой избирательной комиссии, который принял обращение, в том числе о сообщениях, переданных при содействии других лиц).
По этой же причине суд не нашел оснований для признания недействительными бюллетеней граждан, пожелавших проголосовать вне помещений для голосования.
Также суд обоснованно учел, что пунктами 12 и 17 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрено в качестве оснований для признания бюллетеней недействительными случаи, когда число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней; бюллетень не содержит отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом.
Как установлено судом, при подсчете бюллетеней, находившихся в переносных ящиках избирательных участков N и N, количество бюллетеней соответствовало числу заявлений от лиц, их получивших, и при вскрытии ящиков и подсчете голосов у членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса каких-либо замечаний, в том числе в части порядка их заполнения, не имелось.
Также суд обоснованно учел, что исходя из итогов голосования на избирательных участках N, N, в каждом случае Смердова С.Ю. как кандидат <данные изъяты> набрала большее количество голосов, чем политическая <данные изъяты> по единому списку. В связи с чем, Смердова С.Ю., признав итоги выборов как <данные изъяты> политической партии, и, не оспаривая их, не доказала, чем нарушены ее права как кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу.
Доказательств того, что имели место нарушения в организации реализации избирательных прав граждан вне помещений для голосования, суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, судом установлен факт ведения реестров избирателей, изъявивших желание голосовать вне помещений избирательных участков, который оформлен в установленном законом порядке.
Показания свидетелей о нарушении ведения реестров, а также о том, что многие избиратели не подавали устных заявлений о голосовании вне помещений избирательных участков, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены документально, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии телефонных аппаратов на избирательных участках и, как следствие, о невозможности принятия устных заявлений о голосовании вне помещений избирательных участков, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оснащение избирательных участков телефонными аппаратами не предусмотрено положениями Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель территориальной избирательной комиссии Жуковского района Левкина О.С., устные заявление о голосовании вне помещений избирательной комиссии принимались членами участковых избирательных комиссий в ходе подомового обхода.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей, как и доказательств нарушения ее прав, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального законодательства, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Брянской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Смердовой С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Жуковский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
