Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1152/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1152/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ловпаче Х.Ш. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года
по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Ловпаче Хамеду Шихамовичу об установлении административного надзора,
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в лице начальника Бекмухамбетова Н.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ловпаче Х.Ш. об установлении в отношении него административного надзора.
В обоснование требований указано, что Ловпаче Х.Ш., <...> года рождения, осужден приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2020 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачтен период с 02 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. Начало отбытия срока наказания - 15 декабря 2020 г., конец срока - 01 июня 2021 г.
В период нахождения под административным надзором Ловпаче Х.Ш. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении Ловпаче Х.Ш. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить в отношении административного ответчика следующие ограничения: запретить пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; возложить обязанность обязательной явки 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Ставропольскому краю к Ловпаче Х.Ш. удовлетворено.
В отношении Ловпаче Хамеда Шихамовича, <...> года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 (три) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2020 года.
В отношении Ловпаче Х.Ш. установлены следующие административные ограничения:
- запрещено пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;
запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования);
запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрещен выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - <...>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;
возложена обязанность являться в органы внутренних дел 2 (два) раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.
Указано, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Ловпаче Х.Ш. указывает на согласие с решением суда, которое просит изменить, снизив срок административного надзора до 1 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Административный ответчик Ловпаче Х.Ш., извещенный телеграммой о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Стороны о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по административному делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 102-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона да N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее Ловпаче Х.Ш. был осужден приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 августа 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2019 года в отношении Ловпаче Х.Ш. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений.
Приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2020 года Ловпаче Х.Ш. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Преступления по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2020 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, совершены Ловпаче Х.Ш. в период нахождения под административным надзором.
В соответствии с указанным выше приговором Ловпаче Х.Ш. осужден за совершение преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Срок погашения судимости по данным преступлениям в силу положений пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет три года после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Правовых оснований для установления административного надзора на менее длительный срок не имеется, поскольку административный надзор сроком на три года установлен в отношении Ловпаче Х.Ш. в соответствии с вышеприведенными положениями закона, а именно, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции правильно.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Разрешая требования административного истца, суд установил в отношении административного ответчика Ловпаче Х.Ш. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22.00 вечера до 06.00 утра).
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установление такого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора данного ограничения.
Как уже указывалось ранее, административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором.
С учетом юридически значимых по настоящему административному делу обстоятельств в их совокупности установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания с 22.00 до 06.00 имеет целью предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Коллегия полагает, что установление данного административного ограничения отвечает задачам административного надзора, так как обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оказывая превентивное воздействие на административного ответчика в ночное время суток.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной двухкратной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является соразмерной и разумной, исходя из данных о личности Ловпаче Х.Ш.
Оснований для изменения решения в части периодичности явки коллегия не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (абзац 5 пункта 22).
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (абзац 6 пункта 22).
Принимая во внимание обстоятельства совершения Ловпаче Х.Ш. преступления, за которое он был осужден по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 августа 2019 года, а также по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2020 года, и исходя из данных о личности административного ответчика, суд установил административному ответчику административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а также в виде запрета на пребывание в барах, кафе, ресторанах и ночных клубах.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, которым установлено, что одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.
Учитывая, что до отбывания наказания Ловпаче Х.Ш. проживал и после освобождения высказал намерение проживать в <...> (л.д. 22), исходя из целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия, наложение судом запрета на выезд Ловпаче Х.Ш. за пределы г. Адыгейск Республики Адыгея является оправданной мерой, которая не нарушает прав и интересов административного ответчика и не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.
Выбор административных ограничений в отношении Ловпаче Х.Ш. в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Разрешая требования административного иска, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права и административного процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ловпаче Х.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.
Председательствующий Э.А. Шеховцова Судьи Л.А. Болотова В.Ю. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка