Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1152/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Царенко Александра Викторовича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Царенко А.В. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании условий содержания в части обеспечения горячим водоснабжением ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 02 февраля 2021 года административное исковое заявление Царенко А.В. оставлено без движения.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 марта 2021 года административное исковое заявление Царенко А.В. возвращено заявителю в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 02 февраля 2021 года.

В частной жалобе на определение судьи Царенко А.В. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что требование об оплате госпошлины незаконно, поскольку на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, он не трудоустроен, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судья, оставляя административное исковое заявление без движения, пришел к выводу, что административный истец не указал место рождения, сведения об обжаловании действий (бездействия) ответчика в порядке подчиненности; не предоставлены доказательства отсутствия денежных средств на лицевом счете для решения вопроса об освобождения от госпошлины; не представлены копии административного искового заявления по числу участников процесса.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 марта 2021 года административное исковое заявление Царева А.В. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, содержащихся в административном исковом заявлении (не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на лицевом счету, этим же определением административному истцу отказано в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Определение суда не соответствует требованиям закона.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1 КАС РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Положениями статей 130, 222 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В установленные на исправление указанных недостатков сроки, установленные определением суда от 02 февраля 2021 года, в Лабытнангский городской суд поступило заявление Царенко А.В., в котором содержатся сведения о дате и месте его рождения. Также Царенко А.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счету.

К заявлению Царенко А.В. приобщены справка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 28.01.2021 года о том, что Царенко А.В. не привлечен к оплачиваемому труду на объектах ЦТАО в 2021 году в связи с отсутствием свободных рабочих мест; справка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 29.01.2021 года о том, что Царенко А.В. пенсию и социальные пособия не получает.

Таким образом, недостатки указанные судом, были устранены Царенко А.В. в установленные сроки.

Выводы суда в обжалуемом определении об отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Как следует из заявления, административный истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы и отсутствием денежных средств.

Согласно ст.339.19 НК РФ при подаче административного искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот сбор в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (подпункт 4 пункта 2); к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки (пункт 5).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения, из которых бы усматривалась объективная возможность Царенко А.В. уплатить государственную пошлину до предъявления административного иска в требуемом законом размере.

При вынесения оспариваемого определения судом не было учтено, что Царенко А.В. были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты госпошлины в предусмотренный законом срок, кроме того, административный истец является лицом, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Каких либо иных оснований для возвращения административного искового заявления в обжалуемом определении не приведено.

В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года о возврате административного искового заявления Царенко А.В. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании условий содержания в части обеспечения горячим водоснабжением ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей - отменить, направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка