Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-11511/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Комарницкого Дмитрия Александровича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе административного истца Комарницкого Д.А.

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 9 августа 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Комарницкого Дмитрия Александровича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России об оспаривании бездействий возвратить Комарницкому Дмитрию Александровичу.

Разъяснить Комарницкому Дмитрию Александровичу право обращения в компетентный районный суд г. Красноярска с соблюдением требований Закона",

УСТАНОВИЛ:

Комарницкий Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, выразившееся в непредоставлении ему в нарушение требований Приказа Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 года N 190 от 28.12.2017 года N 285 "Об утверждении порядка организации оказания медпомощи лицам заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" полного профилактического осмотра два раза в год.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Комарницкий Д.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что административный иск подан им в соответствии с требованиями ст.24 КАС РФ по месту его фактического нахождения (ФКУ "Тюрьма"), также указал, что в г. Красноярске он не зарегистрирован.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, ст. 24 КАС РФ предусматривает возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Комарницкого Д.А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями КАС РФ, обоснованно исходил из того, что административный иск подан с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку административный ответчик находится на территории г. Красноярска по адресу: <адрес> <адрес>, административный истец имеет место жительство по адресу: <адрес>., и пришел к верному выводу о неподсудности настоящего административного иска Минусинскому городскому суду Красноярского края.

Кроме того, согласно информации, предоставленной инспектором ОАСР УВМ в ГУ МВД России по Красному краю Захаровой ГФ. 13.09.2021 г. посредством телефонной связи, Комарницкий Д.А. не имеет регистрации по месту жительства на территории Красноярского края.

Доводы частной жалобы Комарницкого Д.А. о возможности подачи административного иска по месту временного нахождения административного истца (ФКУ "Тюрьма") основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку место отбытия наказания по приговору суда местом жительства не является.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 9 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Комарницкого Д.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка