Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1149/2021

город Ставрополь 27.07.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца - благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности"

Королева Ю.В. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01.03.2021 об оставлении без движения административного искового заявления благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социальной защиты Ставропольского края об оспаривании решения (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих,

установила:

благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Ставропольского края об оспаривании решения (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 01.03.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, так как административным истцом не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 26.03.2021.

В частной жалобе представитель административного истца - благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, считает, что административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Так, согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьёй 130 КАС РФ.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 5 статьи 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределённого круга лиц в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.Аналогичное право общественного объединения на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации или лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, закреплено в части 2 статьи 218 КАС РФ, допускающей реализацию такого права лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из Устава благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Для достижения уставных целей оно имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределённого круга лиц.

Вместе с тем, права общественного объединения определены статьей 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в которой правомочие общественного объединения на обращение в суд в интересах граждан, неопределённого круга лиц не предусмотрено.

Статьей 27 названного Федерального закона установлено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Между тем, Федеральный закон от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" в статье 17 предусматривает право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации только за защитой своих прав.

Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28.06.1995

N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределённого круга лиц.

Таким образом, приведёнными выше федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда правильно руководствовался частью 1 статьи 130 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что оно не соответствовало требованиям статей 220, 126 КАС РФ; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не был представлен.

При указанных обстоятельствах у судьи районного суда имелись правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, при этом судьёй был установлен разумный срок для устранения отмеченных недостатков.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая, что нарушений положений действующего материального и процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка