Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1149/2021

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Александровой Анастасии Владимировны, Александровой Елены Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 8240,64 рублей, понесенных при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Александровой А.В., Александровой Е.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее Управление Росреестра по Республике Хакасия) об оспаривании решений. Указывала, что итоговым судебным актом по указанному делу - апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 21.10.2020 требования административного иска удовлетворены.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия Музалева Н.А. возражала против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В судебное заседание административные истцы Александрова Е.Ю. и Александрова А.В. не явились.

Определением суда от 03.12.2020 заявление удовлетворено частично. С Управления Росреестра по Республике Хакасия в пользу Александровой Е.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7096 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия Шестопалова М.М. просит определение отменить, принять новое. Ссылаясь на пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Полагает, что административное дело не может быть отнесено к категории сложных, в связи с чем, предъявленные суммы являются завышенными.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пунктов 4, 6 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Абаканского городского суда от 12.08.2020 в удовлетворении административного искового заявления Александровой А.В., Александровой Е.Ю. к Управлению Росреестра по Республике Хакасия о признании решений незаконными отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 21.10.2020 решение от 12.08.2020 отменено, принято новое, которым требования административного иска удовлетворены. Вопрос о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 8000 рублей и почтовых расходов по направлению ответчику копии апелляционной жалобы не рассматривался.

Исходя из вышеприведенных норм суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: расписка от 05.11.2020, из которой следует, что Лобоцкий А.А. получил от Александровой Е.Ю. денежные средства в размере 8000 рублей, из которых: 3000 рублей за составление административного искового заявления, 1000 рублей за составление возражений на отзыв ответчика, 3000 рублей за составление апелляционной жалобы, 1000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов. Также представлен кассовый чек от 10.09.2020 на сумму 96 рублей за отправку почтовой корреспонденции.

Выводы суда последовательны, основаны на нормах права, подтверждаются материалами дела. В части определения размера, подлежащего взысканию, согласуются с позицией, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность понесенных расходов в общей сумме 7096 рублей, суд учел разъяснения, данные в пунктах 11, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание объем выполненных представителем работ. Суд учел характер спорного правоотношения, сложность дела, принял во внимание объем выполненной представителем работы, с применением принципа разумности определилразмер расходов на оплату услуг представителя, снизив его до 7000 рублей.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела обоснованно взысканы судом в размере, подтверждённом документально.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взысканная сумма расходов соответствует вышеназванным критериям. В этой связи не могут быть приняты доводы частной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, и сводящиеся к несогласию с определением суда.

Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

О.В. Вениченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка