Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-11486/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Искандарова А.Ф.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан к Редькину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе Редькина С.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N... по РБ обратилась в суд с иском к Редькину С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 61767,95 рублей, пени по транспортному налогу в размере 734,12 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 937 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20,93 рублей, указав в обоснование исковых требований на то, что Редькин С.А., являющийся владельцем транспортного средства "...", государственный номер N..., "...", государственный номер N..., не оплатил недоимку по транспортному налогу за 2015 года в размере 61767,95 рублей, в связи с чем, ему были начислены пени на сумму 734,12 рублей, также являющийся владельцем квартиры, находящийся по адресу: адрес, не оплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 937 рублей, в связи с чем, ему были начислены пени на сумму 20,93 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 30 января 2019 года постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан к Редькину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Редькина С.А., зарегистрированного по адресу: адрес пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан недоимку по транспортному налогу в размере 61 767,95 рублей, пени по транспортному налогу в размере 734,12 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 937 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20,93, всего 63 460 рублей.

Взыскать с Редькина С.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2140 рублей.

В апелляционной жалобе Редькин С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, постольку о месте и времени рассмотрения настоящего дела не был надлежаще извещен судом, вынести по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением законодательства, судом неверно оценены доказательства и факты. Считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с исковым требованием о взыскании с ответчика транспортного налога за 2015 год инспекция обратилась спустя 4 года. Судебный приказ от 02.07.2018 г., но который ссылается истец, был вынесен о взыскании задолженности за 2013-2015 годы по налогу в сумме 61775 рублей, однако этот налог касался 2014 года. После отмены данного судебного приказа 02.07.2018 г. и подачей административного иска в суд прошло более 6 месяцев.

Податель жалобы указал, что административным истцом не было подано заявление о восстановлении срока. Суд также не учел амнистию по списанию налогов, предоставленную всем налогоплательщикам государства. Считает, что суд восстановил срок административному истцу без каких-либо причин, не приведя какой-либо нормы закона, проигнорировав все процессуальные сроки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан - Ямалетдинова Р.В., указавшего на отсутствие пропуска срока для обращения в суд с административным иском, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ч.ч.2 и 4 ст.69 НК РФ).

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Редькину С.А. направлено налоговое уведомление N... от дата об уплате налогов за 2015 год, транспортного налога в размере 61 775 рублей, земельного налога 2 112 рублей, налога на имущество 937 рублей, в срок не позднее 01.12.2016 года.

В связи с невыполнением Редькиным С.А. обязанности по уплате налога ему было направлено требование N... от дата. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 61775 рублей и пени по транспортному налогу в размере 734,12 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 937 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20,93 рублей, в срок до 21.03.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата судебный приказ от дата о взыскании с Редькина С.А. задолженности по налогам отменен.

Указанное определение получено Межрайонной ИФНС N 1 по РБ 09.07.2018 г., что подтверждается входящим штампом N... от дата

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку доказательств погашения взыскиваемой задолженности по налогам не представлено, обязанность по уплате налога за истекший налоговый период ответчиком не исполнена, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 61767,95 рублей, пени по транспортному налогу в размере 734,12 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 937 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20,93 рублей подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени Редькин С.А. не исполнил в добровольном порядке требование об уплате транспортного налога, налога на имущество, а также пени, тем самым, не выполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим законодательством, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по указанным налогам.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы Редькина С.А., у мирового судьи судебного участка N... по адрес было истребовано административное дело N... по заявлению Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании с Редькина С.А. задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 61 775 рублей, пени 1379,64 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 937 рублей, пени 20,93 рублей.

Как следует из материалов указанного дела, указанная задолженность по налогам числится за Редькиным С.А. по состоянию на 07 февраля 2017 года, согласно требованию N....

Судебный приказ о взыскании с Редькина С.А. задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 61 775 рублей, пени 1379,64 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 937 рублей, пени 20,93 рублей был постановлен мировым судьей 29 мая 2017 года.

29 июня 2018 года мировому судье судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан поступили письменные возражения Редькина С.А. относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года отменен вышеуказанный судебный приказа от 29 мая 2017 года.

Поскольку судебный приказ отменен 02 июля 2018 года, с административным исковым заявлением административный истец обратился 20 декабря 2018 года, то есть в пределах 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения с административным иском в суд, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы ответчика о том, что судебный приказ, на который ссылался административный истец, был вынесен о взыскании задолженности за 2013-2015 г.г. по налогу в сумме 61 775 рублей, а предъявленный налог (по настоящему делу) касался задолженности за 2014 год, а не за 2015 год. Поскольку требования административного истца идентичны требованиям ранее поданным мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Редькина С.А., суммы, требуемые ко взысканию определены в требовании N... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07 февраля 2017 года.

Указанное требование N... представлено к иску в обоснование требований административного истца.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Суд принял решение при соблюдении норм процессуального права, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 года оставить без изменения - апелляционную жалобу Редькина С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка