Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-11485/2021

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю к Руденко Антону Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по частным жалобам представителя МИФНС России N 24 по Красноярскому краю по доверенности Ильиных С.Ю.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного г. Красноярска от 19 февраля 2021 года

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года о возврате частной жалобы на определение от 30 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением(с уточнениями), прося взыскать с Руденко А.В. земельный налог за 2017 год в размере 124 331 руб.

Требования мотивированы тем, что Руденко А.В., являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N, N N, N, N, N, не уплатил земельный налог за 2017 год.

Решением Ленинского районного г. Красноярска от 19 февраля 2021 года административный иск удовлетворен частично, с Руденко А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю взыскана недоимка по земельному налогу в размере 9642 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

29.04.2021г. представитель административного истца по доверенности Ильиных С.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на решение, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на обжалование в связи с несвоевременным получением копии итогового решения.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.04.2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

24.05.2021г. представитель административного истца по доверенности Ильиных С.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, прося отменить определение судьи от 30.04.2021г., так как в восстановлении срока отказано необоснованно, поскольку несвоевременное изготовление и направление копии итогового решения является уважительной причиной для восстановления срока для обжалования.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 25 мая 2021 года о возврате частной жалобы как поданной по истечении срока без ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Ильиных С.Ю. просила отменить определение судьи от 25.05.2021 г., рассмотреть частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.04.2021 г., как поданную в установленный срок.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленные определения необходимо отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного г. Красноярска от 19 февраля 2021 года постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю к Руденко Антону Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко Антона Владимировича в пользу Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу в размере 9642 рублей.

Взыскать с Руденко Антона Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб."

Представитель административного истца по доверенности Ильиных С.Ю. 29.04.2021 года обратилась с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с получением копии решения суда 01.04.2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года данная апелляционная жалоба возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

24 мая 2021 года представителем административного истца по доверенности Ильиных С.Ю. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года, с указанием на то, что копия решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года сторонам направлена только 28 марта 2021 года, которое административным истцом получено только 01.04.2021 года.

Определением Ленинского районного суда от 25.05.2021 года частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года возвращена по причине пропуска срока для обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, срок для подачи частной жалобы на определение от 30 апреля 2021 года начал течь с 11 мая 2021 года в связи с тем, что пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении в Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" были установлены нерабочие дни до 10 мая (включительно).

Частная жалоба на определение от 30 апреля 2021г. подана 24 мая 2021 года, то есть в пределах предусмотренного пятнадцатидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает то, что копия итогового решения была получена административным истцом в срок, явно не достаточный для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

На основании ч.1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу данной категории могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

По настоящему делу срок на апелляционное обжалование начал течь 1 марта 2021г. и оканчивался 1 апреля 2021г.

Сведений о дате изготовления мотивированного итогового решения, материалы дела не содержат.

Сопроводительное письмо(л.д.108) содержит отметку о направлении сторонам копии итогового решения только 28 марта 2021 г.

Согласно почтового уведомления копия итогового решения получена налоговым органом 1 апреля 2021г.

Между тем апелляционная жалоба подана 29 апреля 2021г. то есть в разумный месячный срок с момента получения копии итогового решения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причина пропуска срока является уважительной.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит нужным отменить определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года и от 25.05.2021 года, принять новое судебное постановление о восстановлении Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Само дело следует направить в Ленинский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года и определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года отменить, настоящее административное дело возвратить в Ленинский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка