Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33а-1148/2021

город Ставрополь 03.08.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Акоповой Аллы Завеновны на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.03.2021 об отказе в принятии административного искового заявления Акоповой Аллы Завеновны к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору о признании незаконным и отмене постановления N 214 от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Акопова А.З. обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору о признании незаконным и отмене постановления N 214 от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.03.2021 в принятии административного искового заявления Акоповой А.З. отказано по тому основанию, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Акопова А.З. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О). Под иным порядком судебного обжалования следует понимать такой порядок, который специально установленным соответствующим законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Отказывая в принятии административного искового заявление Акоповой А.З., судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что Акоповой А.З. обжалуется постановление должностного лица Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка которого осуществляется в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указал судья районного суда, Акопова А.З. не лишена возможности оспорить итоговое постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы сводятся к иному, расширительному толкованию норм КАС РФ, выражают несогласие с выводами судьи районного суда, основаны на субъективном толковании и понимании административным истцом норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу административного истца Акоповой А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка