Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1147/2022

от 10 марта 2022 года N 33а-1147/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд Вологодской области в составе:

судьи Коничевой А.А.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе Тюлевой Л.К. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года по заявлению Тюлевой Л.К. о пересмотре решения Белозерского районного суда Вологодской области от 09 июня 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Вологодской области к Тюлевой Л.К. о взыскании задолженности,

установил:

решением Белозерского районного суда Вологодской области от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 августа 2021 года, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Вологодской области (далее - МИФНС N 5) удовлетворены.

С Тюлевой Л.К. в пользу МИФНС N 5 взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 и 2018 годы в сумме ... рублей, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, в сумме ..., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2018 годы в сумме ... и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в сумме ... копейки. С Тюлевой Л.К. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.

29 ноября 2021 года Тюлева Л.К. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указала на то, что обязанность по уплате местных налогов вменена ей необоснованно. Физические лица не признаются налогоплательщиками в отношении участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования. В безвозмездное пользование земельные участки могут предоставляться по договору. Договор дарения является безвозмездной сделкой. Не признаются объектом налогообложения земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Налоговая база пенсионером подлежит уменьшению на величину 600 кв.м. По имущественному налогу налоговая база в отношении квартиры определяется как её кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 кв.м. общей площади квартиры. Налоговые ставки устанавливаются актами представительных органов и не должны превышать 0,1 % в отношении домов, квартир, комнат, по земельному налогу - 0,3%. Пенсионеры имеют налоговые льготы. С учетом льготы ей должен начисляться налог на <адрес> рублей. Данная сумма является безнадежной к взысканию. Квартира используется как дача и налогом не облагается. В суд иск не может быть подан, если сумма недоимки по налогу менее 3 000 рублей.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года в удовлетворении заявления Тюлевой Л.К. о пересмотре решения Белозерского районного суда от 09 июня 2021 года - отказано.

В частной жалобе Тюлева Л.К., не приводя новых доводов, просит отменить определение суда, полагая его незаконным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что те обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на новые обстоятельства, по существу таковыми не являются, и не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления. В своем заявлении Тюлева Л.К. выражает несогласие с принятым по существу решением, ссылаясь на нарушение норм материального права, допущенных по её мнению судом при рассмотрении административного дела.

Полагаю возможным согласиться с таким выводом, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд не вправе давать оценку законности принятого по существу решения.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в частной жалобе также не приведено.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области 26 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тюлевой Л.К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка