Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-1147/2021

Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев материал по частной жалобе Морозова С.В. на определение Псковского районного суда Псковской области от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. обратился в Псковский районный суд Псковской области с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., понесенных при рассмотрении судом первой инстанции административного дела N 2а-257/2021 по его административному иску к судебным приставам-исполнителям ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Соловьевой Е.А., Кузнецову C.O., Управлению ФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, о возмещении которых не было заявлено в ходе рассмотрения административного дела.

В обоснование заявления указано, что определением суда от 19 марта 2021 года прекращено производство по административному делу N 2а-257/2021 в связи с отказом Морозова С.В. от административного иска. Основанием для отказа от административного иска послужило добровольное удовлетворение заявленных требований административными ответчиками. При рассмотрении данного административного дела административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических и консультационных услуг, заключенным 03 апреля 2020 года с ООО "Сталкер", квитанцией к приходному кассовому ордеру N <данные изъяты> от 25.03.2021, кассовым чеком от 25.03.2021, которые заявитель на основании ст. 111, 112, 113 КАС РФ просил взыскать с административного ответчика УФССП России по Псковской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель заявителя - Власова Ю.М. заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного ответчика - УФССП России по Псковской области Зидра И.В. и Гриневич Т.И. возражали против удовлетворения заявления Морозова С.В. Указал, что исполнительное производство было возбуждено на законных основаниях и окончено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий после фактического исполнения должником. Невынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства длительное время произошло не по его вине, а исключительно по причине сбоев в работе информационной системы Федерального казначейства "Электронный бюджет". Отказ Морозова С.В. от административного иска не связан с добровольным удовлетворением его требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Кузнецов С.О. поддержал позицию представителей УФССП России по Псковской области.

Определением судьи Псковского районного суда Псковской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Морозова С.В. о взыскании судебных издержек по административному делу отказано.

В частной жалобе заявитель Морозов С.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов судьи суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления Морозова С.В. о взыскании судебных расходов по административному делу, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что отказ Морозова С.В. от административного иска не связан с фактом добровольного удовлетворения его требований административными ответчиками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов административного дела, первоначально - 11 января 2021 года Морозов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Соловьевой Е.А., Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства N<данные изъяты>, возбужденного 02 октября 2020 года в отношении должника Морозова СВ., ненаправлении указанного постановления для сведения должнику в установленный законом срок, обязании устранить допущенные нарушения.

Поводом для его обращения в суд послужило возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании постановления Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области по делу об административном правонарушении N 4 от 10 июня 2020 года, обжалованное в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Решением Псковского городского суда от 03 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2020 года на основании решения Псковского областного суда, обжалуемое Морозовым С.В. постановление оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

08 февраля 2021 года, в ходе рассмотрения административного дела судом, административный истец изменил ранее заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ и просил признать незаконным:

1) бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецова C.O., выразившееся в ненаправлении должнику постановления от 02 октября 2020 года, которое было фактически им получено 29 января 2021 года;

2) отсутствие акта о передаче исполнительного производства от пристава Кузнецова С.О. приставу Соловьевой Е.А.;

3) постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецова С.О. от 04 октября 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Морозову С.В., и бездействие, выразившееся в ненаправлении ему указанного постановления в установленный законом срок;

4) бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецова C.O., выразившееся в непредоставлении должнику Морозову С.В. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

5) постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецова С.О. от 02 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N<данные изъяты> на основании невступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении N 4 от 10.06.2020;

6) бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецова С.О. либо Соловьевой Е.А., выразившееся в невынесении в установленный законом срок постановления о приостановлении исполнительного производства N<данные изъяты> по заявлению взыскателя - Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области;

7) бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой Е.А., выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> на основании ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

09 февраля 2021 года Морозовым С.В. уплачен штраф в размере 10 000 руб., наложенный вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении N 4 от 10 июня 2020 года.

После уплаты штрафа Морозов СВ. в судебном заседании 16 марта 2021 года уточнил заявленные требования в порядке ст.46 КАС РФ, дополнил их требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Соловьевой Е.А., выразившегося в невынесении после оплаты штрафа в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с вынесением 18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.А. постановления об окончании исполнительного производства N<данные изъяты> от 02.10.2020 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 19 марта 2021 года Морозов С.В. представил суду заявление об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по административному делу.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2021 года производство по административному делу N 2а-257/2021 прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

При этом выводов о добровольном исполнении административными ответчиками требований административного истца после его обращения в суд указанное определение не содержит.

В материалах административного дела таких сведений также не имеется.

Так, требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецова C.O., выразившегося в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2020 года заявлено Морозовым С.В. 08 февраля 2021 года, то есть после фактического получения административным истцом указанного постановления 29 января 2021 года, о чем прямо указано в уточненном исковом заявлении (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>

Акт о передаче исполнительного производства от пристава-исполнителя Кузнецова С.О. приставу-исполнителю Соловьевой Е.А., об отсутствии которого заявлено в уточненном иске, на дату отказа истца от своих требований в материалы дела не представлен.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецова С.О. от 04 октября 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Морозову С.В., не отменялось в связи с его незаконностью. Сведений о вручении Морозову С.В. в ходе рассмотрения его иска постановления от 04 октября 2020 года в материалах дела не имеется.

Ранее наложенный запрет отменен постановлением пристава-исполнителя Соловьевой Е.А. от 25 февраля 2021 года по иным основаниям - ввиду фактического исполнения должником требования исполнительного документа (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>

Постановление от 02 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N<данные изъяты>, обжалуемое Морозовым С.В., административными ответчиками также не отменялось.

Постановление о приостановлении исполнительного производства N<данные изъяты> вынесено судебным приставом-исполнителем Соловьевой Е.А. 07 декабря 2020 года, то есть до обращения административного истца в суд (т.<данные изъяты> л.д<данные изъяты>).

Права на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя о приостановлении исполнительного производства, у административного истца не имелось, поскольку оно заявлено им в защиту прав и законных интересов иного лица при отсутствии надлежащих полномочий.

Из материалов административного дела следует, что оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства N<данные изъяты> до фактического исполнения должником требования, содержащего в исполнительном документе, поступления указанных денежных средств на депозит ОСП и их перечисления взыскателю судебным приставом-исполнителем, не имелось.

Штраф Морозовым С.В. был фактически оплачен 09 февраля 2021 года.

В связи с нестабильной работой Государственной интегрированной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", денежные средства должника поступили на депозитный счет ОСП Псковского района 04 марта 2021 года (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), 05 марта 2021 года подготовлена заявка на кассовый расход (т.<данные изъяты> л. <данные изъяты>), но фактически перечислены взыскателю позднее по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>

После перечисления денежных средств взыскателю, 18 марта 2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку довод административного истца о том, что ответчиками были добровольно удовлетворены его требования после предъявления административного иска по изложенным в нем основаниям, является несостоятельным, опровергается вышеизложенными материалами дела, то предусмотренных законом оснований для возмещения Морозову С.В. судебных издержек по делу также не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 30 апреля 2021 года об отказе во взыскании судебных издержек по административному делу оставить без изменения, частную жалобу Морозова С.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Е.К. Зайцева

Копия верна

Судья Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка