Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1146/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", финансовому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконным бездействия, возложении требуемой обязанности, компенсации морального вреда, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Холмского городского суда от 29 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
12 ноября 2020 года Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Холмский городской округ" по не устранению повреждений на проезжей части и асфальтовом покрытии тротуара по <адрес> и не обеспечению безопасности ее пользователей, возложить на ответчика обязанность устранить указанные повреждения, с последующим смывом глины незамедлительно, со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с 18 по 20 октября 2020 года в связи с порывом трубы по <адрес> в <адрес> был разломан новый пешеходный тротуар и часть проезжей дороги. Между тем, до настоящего времени место аварии не огорожено и не восстановлено, что создает угрозу ее жизни и здоровью, вызывает моральные страдания в виде раздражения и нервного стресса.
Определением суда от 10 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в том числе не направление ей доказательств, представленных другими участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Определением суда от 19 марта 2021 года произведена замена заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на его правопреемника - Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 стать 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации").
Согласно пункту 5.1.3 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м_2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м_2.
Загрязнения должны быть удалены в течение 3-х суток, отдельные разрушения - в течение 7 суток.
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (пункт 5.2.4).
Оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог (пункт 3 приказа Минтранса России от 07августа 2020 года N 288 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог").
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2020 года на участке водопроводной сети, расположенной по <адрес> произошел прорыв трубопровода с изливом воды на проезжую часть.
В этот же день, согласно акту от 20 октября 2020 года (л.д. 22-23), силами МУП "Водоканал" организованы восстановительно-ремонтные работы по восстановлению трубопровода, в ходе которых было вскрыто дорожное асфальтовое покрытие, сняты бетонные плиты, произведена выемка грунта с переносом его на расстояние 15 м от котлована и отводом воды, слитой из сети.
19 октября 2020 года между МКУ "Служба единого заказчика" муниципального образования "Холмский городской округ" и ИП Ф.И.О.12. заключен муниципальный контракт N 75 по ремонту автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, в соответствие с которым определена дата начала работ - 19 октября 2020 года и дата окончания работ - 19 ноября 2020 года, а также объем необходимых работ (л.д. 30-34).
20 октября 2020 года ремонтные работы по восстановлению трубопровода были окончены.
Работы по восстановлению разрушенного участка тротуара по <адрес> были выполнены16 ноября 2020 года, что подтверждается актом от 16 ноября 2020 года о приемке выполненных работ (л.д. 43-56).
19 ноября 2020 года представителем администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Ф.И.О.5 и инженером отдела дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и экологии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Ф.И.О.6 проведен осмотр проезжей части и тротуара по <адрес> в <адрес>, составлен акт с приложением фототаблицы. Из акта осмотра следует, что тротуар и проезжая часть по <адрес> в <адрес> находится в надлежащем техническом состоянии, ям, провалов, выбоин, препятствующих движению пешеходов не выявлено, бордюрные камни и ограждения следов разрушений, угрожающих безопасности пешеходов, не имеют (л.д.125-141).
11 декабря 2020 года специалистами администрации города проведен повторный осмотр тротуара и проезжей части по <адрес> в <адрес>, в ходе которого разрушений, угрожающих безопасности пешеходов не выявлено (л.д. 142-144).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с исполнением административным ответчиком требуемой истцом обязанности по восстановлению повреждений дорожного полотна и тротуара по <адрес> в <адрес> до принятия судом решения.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено устранение повреждений дорожного полотна и тротуара по <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения дела нарушение права, за защитой которого Ф.И.О.1 обратился в суд, было устранено.
Изложенные в апелляционной жалобе Ф.И.О.1 доводы о невозможности согласиться с выводами суда об устранении выявленных нарушений ввиду отсутствия в ее распоряжении подтверждающих документов, представленных в дело другой стороной, отмену судебного акта не влекут, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доказательств, опровергающих эти выводы, на момент апелляционного рассмотрения дела административным истцом также не представлено, в том числе после получения копий имеющихся в деле документов, направленных судом апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, когда решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Н.А. Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
