Дата принятия: 26 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 года Дело N 33а-1146/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Nа-1146/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда ФИО14 Республики в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО11 и Мазалиевой А.А.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N а-658/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания ФИО7 в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО7 по ФИО2 об оспаривании действий (бездействие) органа государственной власти,
по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 И.С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда ФИО14 Республики ФИО11, объяснения представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказания ФИО7 по ФИО2 Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав возражения административного истца ФИО1 и заинтересованного лица - ФИО3, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, судебная коллегия
установила:
ФИО10 обратилась с административным иском к административному ответчику - ФИО5 в лице УФИО5 по ФИО2 об оспаривании действий (бездействие) органа государственной власти, в котором просила признать незаконным ответ за исх.N ОГ-12-11203 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею на свое обращение по вопросу перевода ее сына ФИО3, отбывающего наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УФИО5 по <адрес>, в аналогичное исправительное учреждение, находящееся в ближайшем регионе к месту жительства его семьи и близких родственников.
Мотивировала свое несогласие тем, что в соответствии с ч.1 ст.89 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы, с некоторыми изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Кроме того, в ч.1 ст.89 УИК РФ изложено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Однако, ввиду того, что она (ФИО10) страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом третьей группы, и размер ее пенсии составляет всего 9 342 руб. 55 коп., она не может воспользоваться такой возможностью и приехать из ФИО14 Республики в <адрес>, а также вывезти внуков, которые хотят увидеться со своим отцом. Просит учесть, что у сына шестеро несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства. Руководствуясь Российским законодательством, а также Постановлением Европейского Суда по правам человека "Полякова и другие против ФИО7" от ДД.ММ.ГГГГ, она полагает, что она и дети осужденного имеют право видеться, и органы ФИО5 обязаны обеспечить им такую возможность.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены: ответ Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания ФИО7 по ФИО2 за исх.N ОГ-12-11203 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, не отвечающим требованиям ч.2 ст.81 УИК РФ, и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу перевода осужденного ФИО3 в исправительное учреждение соответствующего вида по месту его жительства или в ближайший регион, с учетом интересов, прав детей и других членов его семьи.
В апелляционной жалобе административный ответчик - представитель ФИО5 в лице УФИО5 по ФИО4 И.С. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. Считает, что со стороны административного ответчика не было допущено каких-либо нарушений при рассмотрении заявления ФИО1, а после его рассмотрения ей в установленном законом порядке был направлен соответствующий ответ.
Просит учесть, что действующим законодательством Российской Федерации законных оснований для перевода ФИО3, отбывающего наказание за преступление, предусмотренное ст.126 УК РФ, из исправительного учреждения, находящегося в <адрес>, в исправительное учреждение аналогичного вида поближе к месту жительству его семьи и близких, не предусмотрено.
В судебное заседание административный ответчик - представитель ФИО5 И.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил решение отменить, и в удовлетворении требований административного истца - отказать.
Административный истец ФИО10 в судебном заседании просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что административный ответчик отнесся к ее просьбе недобросовестно, и ответ носит формальный характер.
Заинтересованное лицо ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, также с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Одновременно он подтвердил, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФИО5 по <адрес>, не имеет возможности видеться с родными и близкими, которые в силу материального положения и отдаленности, не имею возможности приезжать к нему на краткосрочные и длительные свидания. При разрешении настоящего спора действительно затрагиваются его права и законные интересы.
Выслушав участников судебного процесса, проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО10 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействие) ФИО5 в лице УФИО5 по ФИО2 в связи с отказом, полученным за исх.N ОГ-12-11203 от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение по вопросу перевода ее сына ФИО3, отбывающего наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УФИО5 по <адрес>, в аналогичное исправительное учреждение, находящееся в ближайшем регионе к месту жительства его семьи и близких родственников.
Разрешая спор по существу судом первой инстанции не был привлечен к участию в судебном разбирательстве ФИО3, являющийся заинтересованным лицом по делу, чьи права и обязанности были разрешены при вынесении судебного решения.
В части 1 статьи 47 КАС РФ указано, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Часть 2 ст. 47 КАС РФ определяет, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые меры, направленные на привлечение для участия при разрешении спора заинтересованного лица - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 ФИО7 по <адрес>, в отношении которого административным истцом ФИО1 заявлен настоящий административный иск. Следовательно, в результате этого судебное решение, вынесенное о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, выяснить обстоятельства, касающихся существа заявленных требований, принять в установленные законом сроки законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда <адрес> ФИО14 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес> ФИО14 Республики.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Копия верна: ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
