Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-11460/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В.,

рассмотрела с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело N 2а-434(6)/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Князькова Александра Сергеевича

по апелляционной жалобе административного ответчика Князькова Александра Сергеевича

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного ответчика Князькова А.С., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Князькова А.С., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого, особо тяжкого преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 мая 2021 года в отношении Князькова А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 местного времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Нижегородской области без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мусту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Князьков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, либо изменить, в котором установить административный надзор на срок не свыше 3 лет, уменьшить количество явок (до 2 раз) для регистрации в органе внутренних дел, исключить иные установленные решением суда административные ограничения. Указывает, что Федеральный закон N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не может быть к нему применен, поскольку приговор вынесен в 2000 году, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Административным истцом приведены незаконные основания для установления административного надзора. Судом первой инстанции не были учтены характеристики при принятии решения. Также не доказана необходимость установления административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 местного времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, где производится реализация спиртных напитков.

Административный ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, указал, что не согласен с установленным сроком административного надзора, планирует проживать в <адрес>.

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Помощник Тавдинского городского прокурора Зыков И.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагал необходимым оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., полагавшей апелляционную жалобу Князькова А.С. не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 09 июля 1999 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 июля 2000 года Князьков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б, г" части 2 статьи 161, пунктом "в" части 3 статьи 162, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года без штрафа с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Князькова А.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Гаринского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2004 года приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 июля 2000 года изменен в связи с введением в действии Федерального закона от 08 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", исключены из обвинения в отношении Князькова А.С. пункт "б" части 2 статьи 161, пункт "в" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, исключено указание на наличие в действиях особо опасного рецидива, признав в его действиях наличие опасного рецидива, изменен вид исправительного учреждения отбывания наказания в виде 23 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 июня 2006 года постановление Гаринского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2004 года изменено, Князькову А.С. снижено наказание, назначенное приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 июля 2000 года, и с в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишении свободы на срок 22 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тавдинского районного суда от 18 ноября 2013 года приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 июля 2000 года изменен, действия Князькова А.С. переквалифицированы с пунктов "а, г" части 2 статьи 161, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункты "а, г" части 2 статьи 161, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), также указано считать Князькова А.С. осужденным по пункту "в" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1996 года), и в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 27 июля 2013 года назначенное наказание Князьков А.С. отбывает в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, характеризуется положительно, к труду относился добросовестно, работу по благоустройству учреждения и прилегающей территории выполнял в полном объеме, принимал активное участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет ряд грамот и благодарностей, состоит во многих кружках отряда, получил специальность "повар". За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 Князьков А.С. допустил 3 нарушения установленного порядка (взыскания сняты), имеет поощрения.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Князькова А.С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение в том числе особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 июля 2000 года.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанные положения Федерального закона N 64-ФЗ и установил в отношении Князькова А.С. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 09 июля 1999 года, действовавшей в период совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, оснований для снижения данного срока действующее законодательство не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об изменении срока административного надзора основаны на неверном толковании положений Федерального закона N 64-ФЗ, не влекут отмену или изменение правильного решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Установленные судом первой инстанции в отношении Князькова А.С. административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Князькова А.С. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года N 2454-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление Князькову А.С. вышеуказанных административных ограничений не может рассматриваться как нарушение его права на неприкосновенность личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что установленные судом в отношении Князькова А.С. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенном в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и отвечают цели и задачам административного надзора: оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения, установлены с учетом личности Князькова А.С., представленных характеристик из исправительного учреждения. Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в органы внутренних дел и исключения запретов покидать в ночное время место своего жительства, выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об определении пределов территории (<адрес>), которую запрещено покидать без разрешения органов внутренних дел, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Как следует из материалов дела, пояснений, данных административным истцом в суде апелляционной инстанции, Князьков А.С. намерен после отбытия наказания проживать по адресу: <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о снижении количества явок для регистрации в орган внутренних дел с трех явок в месяц до двух явок в месяц, судебной коллегией не принимается, поскольку решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 мая 2021 года установлено 2 явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления, поэтому является разумным.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности необходимости установления административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, где производится реализация спиртных напитков, судебной коллегией не принимается, поскольку данный вид административных ограничений судом первой инстанции не устанавливался.

Довод апелляционной жалобы Князькова А.С. о том, что установление административного надзора ухудшает его положение, что запрещено статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не принимается, поскольку основан на неверном толковании норма права.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный ответчик относится к субъектам, на которых распространяется действие данного закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений Федерального закона N 64-ФЗ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Князькова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка