Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-11449/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N М-702/2021 по административному исковому заявлению Ганеева Джаудата Раисовича к администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия)

по частной жалобе административного истца Ганеева Джаудата Раисовича на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения

установил:

Ганеев Д.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области по постановке его на профилактический учет.

Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года административное исковое заявление Ганеева Д.Р. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному иску не приложены сведения о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, либо копия административного иска и приложений к нему для направления их участникам процесса судом; доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования; а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче административного иска. Кроме того, указано на то, что Ганеевым Д.Р. неверно поименованы участники процесса. Административному истцу установлен срок для устранения недостатков административного искового заявления - до 23 июня 2021 года.

Считая указанное определение незаконным, административный истец подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылаясь на ознакомление административного ответчика с настоящим иском, о чем имеется соответствующая отметка, а также на отсутствие возможности получения документов, являющихся предметом рассмотрения данного дела. Указывает на то, что вопрос об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины обжалуется им отдельно.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно не соответствует указанным требованиям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявленных требований, административный истец оспаривает его постановку администрацией исправительного учреждения на профилактический учет.

Выводы судьи о необходимости оставления административного иска без движения ввиду непредставления административным истцом доказательств постановки его на профилактический учет и позиции, выраженной истцом на комиссии, по данному вопросу не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; истребовать необходимые доказательства по инициативе суда. Кроме того, как указывает административный истец, возможности получить данные доказательства он не имеет.

Однако приведенные законоположения не были учтены и применены судьей районного суда. Таким образом, обстоятельства, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Указанные судьей в оспариваемом определении основания для оставления административного иска без движения не могут расцениваться как препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами частной жалобы об ознакомлении представителя исправительного учреждения с административным иском, поскольку на нем имеется соответствующая отметка.

Оценивая вывод судьи первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих уплату административным истцом государственной пошлины при подаче данного иска, суд апелляционной инстанции, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 05 августа 2021 года по административному делу N 33а-11535/2021, которым ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворено, приходит к выводу, что он также не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признанно законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Административное исковое заявление Ганеева Джаудата Раисовича к администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.Д. Бачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка