Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-11411/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Актугановой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Баширову И.Т., Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Актугановой Л.М. и представителя Актугановой Л.М. - Шарипова Р.Ф. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Актуганова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчику судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что 09 августа 2018 года судебным приставом исполнителем Миякинского районного отдела УФССП по РБ Башировым Р.Т. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Актугановой Л.Н. С момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы - исполнители о возбуждении исполнительного производства в письменном виде ее не извещали и не уведомляли. В конце 2018 года приезжал судебный пристав - исполнитель Хабибуллин Д.Р. с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности. В связи с тем, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства и не заполнением бланка предупреждения, отказалась от подписи. В последующем ей было вручено постановление о снятии ареста с имущества от 23 июля 2019 года, что ранее наложенный арест снят в связи с возбуждением банкротного дела в отношении должника Актуганова Р.Г. С этого момента ей никаких документов от судебных приставов не приходило. 22 января 2021 года по заявлению в Миякинском отдела судебных приставов были получены копии документов исполнительного производства. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства было уставлено, что исполнительное производстве не подшито, после постановления судебного пристава от 23 июля 2019 года о снятии с ареста имущества, вынесенного судебным приставом Ягудиным Т.А., в материалы дела приложены следующие документы: предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ от 23 июля 2019 года, без ее подписи; постановление о наложении ареста на имущество должника от 23 июля 2019 года; акт о наложении ареста на имущество от 23 июля 2019 года, согласно которому судебный пристав наложил арест на имущество по адресу: адрес: адрес, закусочная "..." и право аренды земельного участка, с назначением ответственного хранителя Актуганову Л.Н.; постановление о назначении ответственного хранителя от 23 июля 2019 года, которым назначена Актуганова Л.Н.; акт о передаче на хранение арестованного имущества от дата, согласно которому указанное имущество переданы Актугановой Л.Н. на ответственное хранение; постановление об оценке имущества должника от 10 сентября 2019 года, согласно которому судебный пристав Баширов И. Т. произвел оценку арестованного имущества; 19 июня 2020 года судебный пристав Баширов И.Т. направил заявку на торги арестованного недвижимого имущества, не указав дату и номер договора заключенного между УФССП России по РБ и кого просит организовать торги недвижимого имущества. Все указанные документы она ранее не видела и не получала. Судебные приставы ввели ее в заблуждение выдав постановление о снятии ареста с имущества от 23 июля 2019 года, скрыв остальные документы. С заявленной оценкой имущества она не была согласна, не знала о повторном наложении ареста на недвижимое имущество закусочная "Ручеек" и право аренды земельного участка и направление указанного имущества на торги. По почте указанные документы ей не приходили. Фактически с 16 марта 2018 года была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес. Считает, что вышеперечисленные постановления и акт незаконными, так как она не была извещена как должник о вынесенных постановлениях и не сумела их обжаловать. Считает, что срок обжалования должен быть восстановлен, так как почтовая корреспонденция направлялась не по месту жительства.

Просит восстановить 10-тидневный срок обжалования действий и решений судебного пристава - исполнителя.

Признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о наложении ареста на имущество должника от 23 июля 2019 года; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ от 23 июля 2019 года; акт о наложении ареста от 23 июля 2019 года; постановление о назначении ответственного хранителя от 23 июля 2019 года; акт о передаче на хранение арестованного имущества от 23 июля 2019 года; постановление об оценке имущества должника от 10 сентября 2019 года; заявку на торги арестованного имущества от 19 июня 2020 года, вынесенные по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава - исполнителя Миякинского РО СП УФССП России по РБ Башировым И.Т. от 09 августа 2018 года, на основании исполнительного листа ФС N... от дата, выданного Стерлибашевским межрайонным судом РБ по делу N....

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Актугановой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Баширову И.Т., Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе Актуганова Л.М. и представитель Актугановой Л.М. - Шарипова Р.Ф. просят отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что её не извещали о возбуждении исполнительного производства, в конце 2018 года к ней приезжал сотрудник службы судебных приставов с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности, он отказалась от получения предупреждения, попросив представить документы о возбуждении исполнительного производства, но документы не представили. Летом 2019 года ей вручили постановление о снятии ареста с имущества от 23.07.2019 года, сказав, что арест снят в связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении должника Актуганова Р.Г. Она обращалась к конкурсному управляющему ИП Главы КФХ Актуганова Р.Г. - ЧСС., который пояснил, что после признания Актуганова банкротом, её поручительство прекращается и здание кафе "..." в рамках исполнительного производства и банкротного дела реализовано быть не может. В связи с этим она думала, что исполнительное производство прекращено. В декабре 2020 года к сыну подошел незнакомый человек и сказал, что приобрел её кафе, но документы не представил. Её представитель ознакомился с материалами исполнительного производства только 22.01.2021 года. С оспариваемыми документами она не согласна, не знала о возбуждении исполнительного производства, доказательства об их вручении не имеются.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Актуганову Л.М. и её представителя Шарипову Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Акчурина И.К. - Каримову З.А., представителя Управления ФССП по Республике Башкортостан Троицкого А.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... частично удовлетворен иск Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Актуганову Р.Г., Актугановой Л.Н. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Актуганова Р.Г., Актугановой Л.Н. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по состоянию на 01.11.2016 года задолженность:

по договору об открытии кредитной линии N... от дата в размере 17 301 307 руб. 70 коп., из них: 12 814 000 руб. -сумма основного долга; 4 284 710 руб. 61 коп. - сумма процентов; 200 000 руб. - сумма неустойки; 2 597 руб. 13 коп. - сумма комиссии;

по кредитному договору N... от дата в размере 8 325 931 руб. 89 коп., включающую в себя: 5 724 864 руб. 80 коп. -сумма основного долга; 2 388 485 руб. 49 коп. - сумма процентов; 200 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки; 12 581 руб. 60 коп. - сумма комиссии;

по кредитному договору N... от дата в размере 7 974 647 руб. 28 коп., включающую в себя: 5 762 341 руб. 40 коп. -сумма основного долга; 2 062 305 руб. 88 коп. - сумма процентов; 150 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки;

по кредитному договору N... от дата в размере 7 616 210 руб. 87 коп., из них: 5 506 562 руб. - сумма основного долга; 1 959 648 руб. 87 коп. - сумма процентов; 150 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки;

по кредитному договору N... от дата в размере 1 427 584 руб. 63 коп., из них: 1 057 315 руб. - сумма основного долга; 340 269 руб. 63 коп. - сумма процентов; 30 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки;

по договору об открытии кредитной линии N... от дата в размере 3 263 403 руб. 95 коп., из них: 2 239 920 руб. - сумма основного долга; 923 483 руб. 95 коп. - сумма процентов; 100 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки.

Обращено взыскание на заложенное имущество: на воловник с кадастровым номером N... по адресу: адрес, вблизи адрес, принадлежащий Актуганову Рамилю Р.Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 4 765 598 руб.; на право аренды земельного участка, из ... разрешенное использование: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: адрес, вблизи адрес путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 1 953 693 руб.; на закусочную "..." с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащую Актугановой Л.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 1 016 004 руб.; на право аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях обслуживания здания закусочной площадью ... кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 28 868 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что договор об открытии кредитной линии N... от дата, кредитный договор N... от дата, кредитный договор N... от дата, кредитный договор N... от дата, кредитный договор N... от дата, договору об открытии кредитной линии N... от дата были заключены между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Главой КФХ Актугановым Р.Г. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено договорами поручительства физических лиц Актуганова Р.Г. и Актугановой Л.Н. и договорами залога имущества указанных физических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела УФССП по РБ Баширова И.Т. 09 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Актугановой Л.Н., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество: на закусочную "Ручеек" с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащую Актугановой Л.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 1 016 004 руб.; на право аренды земельного участка, ..., разрешенное использование: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 28 868 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата наложен арест на имущество должника, дата составлен акт о наложении ареста на закусочную "Ручеек" с кадастровым номером 02-04-28/024/2009-090 по адресу: РБ, адрес, принадлежащую Актугановой Л.Н., на право аренды земельного участка, с кадастровым номером N... по адресу: адрес, 23 июля 2019 года вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, акт о передаче на хранение арестованного имущества, дата вынесено постановление об оценке имущества должника, дата направлена заявка на торги арестованного имущества.

Согласно протоколу о результатах торгов заложенного имущества от дата помещение кафе "... и право аренды земельного участка проданы Акчурину И.Р. за 1 055 320 рублей, заключен договор купли-продажи арестованного имущества N... от дата.

Таким образом, административным истцом Актугановой Л.Н. оспариваются постановления, акты судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по обращению взыскания на имущество поручителя, заложенное в обеспечение исполнения обязательства заемщика ИП Главы КФХ Актуганова Р.Г. перед взыскателем АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая приведенные требования закона применительно к возникшим спорным правоотношениям, исполнение одним из солидарных должников денежных обязательств перед взыскателем АО "Российский Сельскохозяйственный банк" освобождает остальных должников от их исполнения перед этим кредитором.

По своей правовой природе вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления, акты, приведшие к реализации имущества Актугановой Л.Н., направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по погашению задолженности заемщика ИП Главы КФХ Актуганова Р.Г. и солидарного должника Актуганова Р.Г. перед АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Следовательно, вынесенные оспариваемые постановления и акты судебного пристава-исполнителя безусловно затрагивают права и законные интересы как заемщика ИП Главы КФХ Актуганова Р.Г., так и солидарного должника Актуганова Р.Г.

Несмотря на это, и вопреки требованиям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ИП Главу КФХ Актуганова Р.Г. и солидарного должника Актуганова Р.Г. не привлек, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Следует учесть, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N N... о признании ИП Главы КФХ Актуганова Р.Г. несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ЧСС, которого также следует привлечь к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, привлечь их к участию в деле и, с соблюдением норм материального и процессуального права, принять по делу законное и обоснованное решение по всем заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка