Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-11401/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-11401/2021
Ростовский областной суд в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области к Княженко Владимиру Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по налогам, по апелляционной жалобе Княженко В.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года.
Доложив об обстоятельствах дела, судья
установил:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Княженко В.А. о взыскании задолженности по налогам за 2016-2018 годы и пени.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Княженко В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1530 кв. м., а также трёх легковых автомобилей.
Налоговым органом исчислены налоги административному ответчику: по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 459 руб., по земельному налогу в размере 313 руб. за 2016-2018 годы.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки Княженко В.А. земельный и транспортный налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
В адрес административного ответчика были отправлены требования об уплате налога и пени от 12 апреля 2018 года N 23141, от 25 июня 2018 года N 45643, от 28 января 2019 года N 1891, от 29 января 2020 года N 9261. Требования об уплате налога и пени Княженко В.А. не исполнены.
Мировым судьей судебного участка N 6 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2-1705/2020-6 от 22 октября 2020 года о взыскании с Княженко В.А. задолженности, однако в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения, определением мирового судьи от 3 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен.
В связи с тем, что задолженность по налогам и пени налогоплательщиком не была погашена, инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила взыскать с Княженко В.А. недоимку по земельному налогу в сумме 313 руб., по транспортному налогу в сумме 1 459 руб., пени в сумме74,34 руб.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года, требования налогового органа удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Княженко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы Княженко В.А. указал, что не был извещён надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем не мог представить свои возражения относительно взыскания с него налогов.
Кроме того, административный ответчик указал, что является военным пенсионером и имеет рад льгот по уплате налогов, а автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был у него угнан, о чем регистрирующий орган проинформирован.
Согласно ч. 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судья приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. В соответствии с ч. 3 ст. 96 указанного Кодекса лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что суд первый инстанции направил в адрес Княженко В.А. определение от 30 марта 2021 года о принятии административного искового заявления и возбуждении административного дела в порядке упрощённого производства. Однако, данное извещение вернулось обратно в суд первой инстанции. При этом причина возврата извещения на почтовом конверте не указана.
В адрес Княженко В.А. отправлено судебное извещение от 20 апреля
2021 года. В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34781058027320, извещение возвращено с указанием причины невручения: "возврат отправителю по иным обстоятельствам".
Иных доказательств, подлежащих оценке при разрешении доводов апелляционной жалобы о неизвещении Княженко В.А. о времени и месте судебного разбирательства, материалы административного дела не содержат.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный ответчик Княженко В.А. не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.
Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленных в ч. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, Княженко В.А. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и необходимости направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам административного ответчика и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 апреля
2021 года отменить.
Административное дело направить в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
