Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-11395/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-143/2021 по административному исковому заявлению МИФНС России N 28 по Свердловской области к Саввину Андрею Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Саввина Андрея Сергеевича

на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 28 по Свердловской области (далее также - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саввину А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 27 379 рублей, пени за период с 01 ноября 2013 года по 18 декабря 22019 года в размере 695 рублей 65 копеек. В обоснование указано, что Саввин А.С. является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2018 году в сумме 27 379 рублей, направлено налоговое уведомление N 29237613 от 03 июля 2019 года. Обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год Саввиным А.С. не исполнена, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по налогу, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Также Саввину А.С. направлялось требование от 27 февраля 2018 года N 8255 об уплате пени в размере 1838 рублей 21 копейка. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - с указанным административным исковым заявлением в суд.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 09 марта 2021 года административное исковое заявление МИФНС России N 28 по Свердловской области удовлетворено частично, взыскан транспортный налог за 2018 год в размере 27379 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 94 рубля 23 копейки. С Саввина А.С. также взыскана государственная пошлина в размере 1 024 рубля.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Саввин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Указывает, что не согласен с суммой задолженности, налоговое уведомление не получал, в период вынесения судебного приказа отсутствовал по месту проживании, иным способом извещен не был. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель административного истца МИФНС России N 28 по Свердловской области, административный ответчик Саввин А.С., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание судебной коллегии не явились. Учитывая, что административный истец, административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты транспортного налога физическими лицами установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, за Саввиным А.С. в спорный период в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство марки МАРКА, 2007 года выпуска, VIN , государственный регистрационный номер (прежний знак ).

В связи с наличием у Саввина А.С. указанного транспортного средства ему был начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 27 379 рублей.

Налоговое уведомление N 29237613 от 03 июля 2019 года о взыскании транспортного налога за 2018 года направлено Саввину А.С. заказной почтой, что подтверждается списком заказных писем (л.д. 18).

В соответствии с карточкой расчета с бюджетом по транспортному налогу с указанием начислений и погашений, Саввину А.С. начислен транспортный налог за 2018 год (л.д. 12-15), сведений об оплате транспортного налога за 2018 год не имеется, денежные средства в счет погашения не поступали.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога 2018 год в установленный законом срок не была исполнена налогоплательщиком в полном объеме, Саввину А.С. заказной почтой направлено требование от 19 декабря 2019 года N 43070 об уплате транспортного налога и пени в срок до 28 января 2020года.

Требования об уплате транспортного налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа от 02 апреля 2020 года N 2а-1529/2020 определением мирового судьи от 22 октября 2020 года - в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа о взыскании транспортного налога за 2018 года, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 года, суд первой инстанции, проверив правильность исчисления размера налога, пени, порядок, процедуру принудительного взыскания, сроки на обращение в суд, пришел к выводу об их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом решении.

В соответствии с приложением 1 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области", ставка транспортного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя более 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) составляет 99,2 рубля.

Исходя из представленной карточки учета транспортного средства, мощность двигателя автомобиля МАРКА, 2007 года выпуска, VIN , составляет 276 л.с. (203 кВт).

Таким образом, сумма транспортного налога за 2018 года составляет 27379 рублей (276 л.с. х 99,2 рубля).

Сумма пени за период с 03 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2018 год составляет 94 рубля 23 копейки (л.д. 15).

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получал налогового уведомления, требования об уплате транспортного налога за 2018 год, поскольку они опровергаются материалами дела. Налоговое уведомление, требование были направлены Саввину А.С. по адресу: <адрес>, где налогоплательщик зарегистрирован (л.д. 33), данный адрес также указан административным ответчиком в апелляционной жалобе.

Так, согласно спискам N 684, N 5 внутренних почтовых отправлений от 25 июля 2019 года и 24 декабря 2019 года соответственно, административным истцом в адрес Саввина А.С. заказным письмом с уведомлением о вручении направлено налоговое уведомление N 29237616 (почтовый идентификатор ) и требование N 43070 (почтовый идентификатор ).

Из отчетов об отслеживании отправлений с данными почтовыми идентификаторами следует, что заказные письма не были получены Саввиным А.С. и возвращены отправителю по истечении срока его хранения.

В силу положений пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть направлено в том числе по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм закона, налоговое уведомление N 29237616, требование N 43070 направлены налоговым органом в адрес административного ответчика в установленном порядке и считаются полученными последним.

Сведений о том, что на момент направления административный ответчик не был зарегистрирован по данному адресу, либо проживал по иному адресу и им были предприняты надлежащие меры по получению корреспонденции, ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, а именно о неизвещении административного ответчика о дате судебного заседания, судебной коллегией также отклоняются, поскольку противоречат материалами дела.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В адрес административного ответчика 05 февраля 2021 года было направлено судебное извещение: судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 09 марта 2021 года в 14:00, копии определений о принятии административного искового заявления, о подготовке административного дела к судебному заседанию. Судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя с указанием почтовым отделением причины возврата: "истек срок хранения", что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению о дате судебного заседания.

Административным ответчиком доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу уважительных причин не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания пени по транспортному налогу за период с 01 ноября 2013 года по 02 декабря 2019 года в размере 601 рубль 42 копейки, поскольку из представленных материалов дела невозможно определить за какой налоговый период транспортного налога были начислены указанные пени, также не представлено доказательств принудительного взыскания данной недоимки, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Судебной коллегией также отмечается то, что в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств, однако, у должника имеется право представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Данным правом административный ответчик Саввин А.С. воспользовался, судебный приказ был отменен.

Судебная коллегия также соглашается с расчетом взыскиваемой в соответствии со статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы госпошлины, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Саввина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.Д. Бачевская

Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка