Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-11393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-11393/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Гафарова Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Гайфуллиной Лайсан Шаукатовны, Валиуллина Владимира Андреевича, Гайфуллина Рустема Галимулловича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Гайфуллиной Лайсан Шаукатовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хасаншиной Д.А., Гайфуллиной Д.Р., Гайфуллиной А.Р., Валиуллина Владимира Андреевича, Гайфуллина Рустема Галимулловича к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Курбангалеевой Л.А., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., Мерзляковой К.О., отделению судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08 июня 2020 года и устранении допущенных нарушений, путем возврата в собственность нереализованного в принудительном порядке имущества, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административных истцов Гайфуллиной Л.Ш., Гайфуллина Р.Г. - Хамидуллина И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гайфуллина Л.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хасаншиной Д.А., Гайфуллиной Д.Р., Гайфуллиной А.Р., Валиуллин В.А., Гайфуллин Р.Г. обратились в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Курбангалеевой Л.А., судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., Мерзляковой К.О., отделению судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 8 июня 2020 года и устранении допущенных нарушений.
В обоснование требований указано, что 16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К.О. на основании исполнительных листов .... и .... ...., выданных Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-1343/2019 возбуждены исполнительные производства .... и .... о взыскании с Гайфуллина Р.Г. и Гайфуллиной Л.Ш. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" 1 376 886 рублей 75 копеек, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....
Административные истцы указывают, что 17 февраля 2021 года узнали о постановлении от 8 июня 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и 29 января 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе АО "ДОМ.РФ" права собственности на указанную квартиру.
Административные истцы считают незаконным постановление административного ответчика от 8 июня 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, поскольку оно нарушает жилищные и имущественные права и законные интересы административных истцов и несовершеннолетних Хасаншиной Д.А., Гайфуллиной Д.Р., Гайфуллиной А.Р., ввиду следующего.
Согласно сведениям о вторичных торгах по квартире, опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФССП России и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 20 февраля 2020 года вторичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К.О. вынесено предложение взыскателю ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" оставить, не реализованное в принудительном порядке, имущество должника за собой, в котором разъяснены взыскателю сроки, в течение которых ему необходимо сообщить в письменном виде о решении оставить нереализованное имущество должника за собой. Также в указанном предложении административным ответчиком разъяснено взыскателю о том, что нереализованное имущество будет возвращено должнику в случае отказа или не поступления в пятидневный срок письменного ответа от взыскателя на предложение оставить, не реализованное в принудительном порядке, имущество должника за собой.
При этом АО "ДОМ.РФ" в исковом заявлении об освобождении имущества от ареста, направленном 29 мая 2020 года почтовым отправлением .... в адрес Гайфуллиной А.Р., подтверждает, что предложение административного ответчика об оставлении, не реализованного в принудительном порядке, имущества должника за собой поступило ему 21 февраля 2020 года. Утверждение же о том, что АО "ДОМ.РФ" дал свое согласие 15 мая 2020 года, не подтверждается, так как указанное решение на предложение об оставлении, не реализованного в принудительном порядке, имущества должника за собой направлено в адрес административных ответчиков и административных истцов только 22 мая 2020 года.
Административные истцы считают, что взыскатель направил решение на предложение об оставлении имущества должника за собой за пределами сроков указанных в предложении, в последствии административными ответчиками квартира не была возвращена административным истцам, также, по мнению административных истцов, им не была совершена выплата разницы между суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу и ценой, по которой судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить нереализованное имущество должника за собой.
На основании изложенного, административные истцы просят восстановить срок для подачи административного искового заявления, ввиду того, что о нарушенных прав и законных интересов узнали 17 февраля 2021 года, при обращении в Центральный филиал по г.Набережные Челны государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан". Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения путем возврата им в собственность, нереализованное в принудительном порядке имущество.
19 апреля 2021 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Гайфуллина Л.Ш., Валиуллин В.А., Гайфуллин Р.Г. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов административного дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что административные истцы Гайфуллин Р.Г. с материалами исполнительного производства ознакомился 25 июня 2020 года, Гайфуллина Л.Ш. с материалами исполнительного производства ознакомилась 30 июня 2020 года, о чем в листе ознакомления с исполнительным производством имеются подписи административных истцов. Кроме того, в адрес отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступало обращение Гайфуллина Р.Г., в ответ на которое, отделением судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, в том числе о вынесенном постановлении от 8 июня 2020 года о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю. Ответ на обращение получен Гайфуллиным Л.Ш. лично 21 июля 2020 года, о чем имеется отметка в получении.
Таким образом, административным истцам стало известно о предполагаемом нарушении их прав, свобод и законных интересов не позднее 25 июня 2020 года.
Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 21 февраля 2021 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции указал, что достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ административными истцами не представлены. При этом доводы административных истцов о том, что они узнали об оспариваемом постановлении лишь 17 февраля 2021 года, несостоятельны, опровергаются представленными в материалах исполнительного производства доказательствами. В удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления судом отказано.
Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Более того, исследованные в судебном заседании материалы сводного исполнительного производства ...., свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем нормы действующего законодательства не нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" при поступлении согласия обязан передать арестованное имущество взыскателю.
Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.
Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным.
Все вышеуказанные обстоятельства судом установлены и оценены правильно, правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает решение суда правильным и не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости заявления Кашапова Б.Р. и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 8 июня 2020 года подлежат отклонению, поскольку представленные и исследованные судом доказательства об обратном не свидетельствуют.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайфуллиной Лайсан Шаукатовны, Валиуллина Владимира Андреевича, Гайфуллина Рустема Галимулловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
