Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-11393/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,

судей Бураншина Т.А. и Куловой Г.Р.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Подкопаева А.А. к Призывной комиссии Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе Подкопаева А.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Подкопаев А.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование иска указал, что административный истец в настоящее время состоит на воинском учете в Военном комиссариате Республики Башкортостан Кировского и Ленинского районов г.Уфы. В осенний призыв 2020 года, заключением врача, руководящего работой врачей специалистов по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным к военной службе. При этом согласно предоставленным в личное дело документам и медицинскому заключению у него имеется следующее заболевания: полип желчного пузыря; плоскостопие 3 (третьей) степени. В последствии, дата, в отношении меня было проведена процедура контрольного медицинского освидетельствования, при прохождении которого представленные медицинские документы учены не были, категория годности оставлена без изменения. Указанное заболевание, согласно Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), дает снование для признания истца ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу (категория годности "В"). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", освобождаются от призыва на военную службу. При этом предъявленные на призывной комиссии жалобы были проигнорированы, медицинские документы не изучены. На призывной комиссии истцу пояснили, что с таким заболеванием служат. По мнению истца, призывная комиссия, как районного военного комиссариата так и призывная комиссия Республики Башкортостан проявила бездействие, выразившееся в не проведении в отношении него должной медицинской комиссии с целью установления категории годности на момент вручения повестки на отправку к месту прохождения военной службы, при этом дополнительные обследования ему не назначались.

Административный истец просил суд:

- приостановить все призывные мероприятия в отношении него до момента рассмотрения дела по существу;

- признать незаконным бездействия призывной комиссии Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан по недолжному проведению медицинского обследования, решения призывной комиссии Республики Башкортостан Кировского и Ленинского районов г.Уфы, принятого в осенний призыв 2020 года о призыве на военную службу Подкопаева А.А. отменить;

- признать незаконным бездействие призывной комиссии Республики Башкортостан по должному проведению медицинского освидетельствования, решения призывной комиссии Республики Башкортостан, принятого в осенний призыв дата о призыве на военную службу Подкопаева А.А. отменить;

- признать незаконным действие призывной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан Кировского и Ленинского районов г.Уфы, принятого в осенний призыв 2020 года о призыве Подкопаева А.А. на военную службу.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года (л.д.10а) в удовлетворении заявления Подкопаева Антона Андреевича о применении мер предварительной защиты отказано.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года (л.д.11) проведена замена ненадлежащего административного ответчика - призывная комиссия Кировского и Ленинского районов ГО г.Уфа Республики Башкортостан на надлежащего - призывную комиссию Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Подкопаева А.А. к призывной комиссии Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", призывной комиссии Республики Башкортостан о:

- признании незаконным бездействия призывной комиссии Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан по недолжному проведению медицинского обследования,

- отмене решения призывной комиссии Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, принятого в осенний призыв 2020 года о призыве на военную службу,

- признании незаконным бездействия призывной комиссии Республики Башкортостан по недолжному проведению медицинского обследования,

- отмене решения призывной комиссии Республики Башкортостан, принятого в осенний призыв 18 ноября 2020 года о призыве на военную службу,

- признании незаконным действия призывной комиссии Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Уфа Республики Башкортостан, принятого в осенний призыв 2020 года о призыве на военную службу, отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ООО Медико-консультативный Центр "Военврач" денежную сумму за проведение судебной экспертизы по делу N 2а-497/2021 в размере 55 000 рублей.

В апелляционной жалобе Подкопаев А.А. просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что ввиду необходимости специальных познаний судом назначена независимая военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено Военному комиссариату Республики Башкортостан. Впоследствии дело было возращено без проведения экспертизы ввиду того, что Подкопаев А.А. не явился на экспертизу, при этом, со стороны Подкопаева А.А. было озвучено, что явка на экспертизу в установленный срок была обеспечена. По усмотрению суда была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертному центру Военврач, по результатам которой у истца было диагностировано плоскостопие 2 (второй) степени, однако, с данным заключением Подкопаев А.А. не согласился, о чем было заявлено суду, поскольку наличие его заболевания подтверждается медицинскими документами и результатами обследований, имеющихся в личном деле призывника и в материалах настоящего дела.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом, пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статей 23 и 24 Закона N 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Закона N 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено, что Подкопаев А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Уфы Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан от дата на основании графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации N... от дата, Подкопаев А.А. признан "А" - годен к военной службе.

Оспаривая принятое решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию ГБУЗ РБ БСМП г.Уфы, ГБУЗ РКБ им.Куватова и др., указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания, препятствующего прохождению им военной службы.

Определением суда от дата по делу была назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено Центру военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан. От участия в прохождении экспертизы Подкопаев А.А. уклонился (письмо начальника Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан Муталипова А. от дата).

Определением суда от дата по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Медико-консультативный Центр "Военврач".

В своем заключении от дата комиссия пришла к выводу: на основании статьи 59 (в), 68 (г) графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации N... от дата, Подкопаева А.А. признать "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Установлен диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени с артрозом таранно-ладьевидных сочленений обеих стоп 2 стадии, дискинезия ЖВП, близорукость обоих глаз, степень - 0,1 Д, острота зрения 0,3 без коррекции, с переносимой коррекцией 1,0.

Суд указал, что заключение ООО Медико-консультативный Центр "Военврач" от дата не вызывает сомнений, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных.

Опрошенный в суде первой инстанции руководитель ООО Медико-консультативный Центр "Военврач" Галкин А.А. пояснил, что существуют учебник по рентгенологии, методичка по призывникам, атлас Кишковского, при проведении экспертизы используется эта литература. Стопа Подкопаева А.А. на снимке ГКБ N... наклонена к переду, то есть завалена, а должна стоять под 90 градусов. Есть характерные ошибки, они описаны в книге. Патологией стопы призывников Военврач занимается давно, стаж работы эксперта-рентгенолога Косинова С.А. составляет 29 лет. Подкопаев А.А. был направлен Военврач в поликлинику N... для рентгенологического исследования, стопу ставит лаборант, есть стойки для того, чтобы держаться, если рост высокий, то человек держится за потолок, когда есть точка опоры, то снимок получается правильный. Есть человеческий фактор, но это влияет на 1 градус, не более. Свое заключение ООО Медико-консультативный Центр "Военврач" поддержал. Цель отправить призывника в армию не стоит.

Эксперт-рентгенолог Косинов С.А. в суде первой инстанции пояснил, что снимки, предоставленные поликлиникой N..., являются достоверными, поскольку стопа на них расположена правильно, на снимке ГКБ N 21 стопа завалена, при проведении экспертизы также используется методика, разработанная Зиянгировой.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку призывной комиссией приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами - специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, подтвердили правильность отсутствия у административного истца заболеваний из числа указанных в Расписании болезней в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что Подкопаев А.А. ограниченно годен к военной службе.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования были допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подкопаева А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

Судьи Т.А. Бураншин

Г.Р. Кулова

Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка