Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33а-11388/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 33а-11388/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Нуриахметова И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
с участием прокурора Галимова Б.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Бадретдинова Раиса Шайхулловича на решение Приволжского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Бадретдинова Раиса Шайхулловича, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения административного ответчика Бадретдинова Р.Ш., заслушав заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Бадретдинова Р.Ш. административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что 15 октября 2018 года Бадретдинов Р.Ш. осужден Буинским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, совершенное им в период нахождения под административным надзором.
На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении Бадретдинова Р.Ш. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Бадретдиновым Р.Ш. ставится вопрос об изменении решения суда и сокращении срока административного надзора до 3 лет, а количество явок на регистрацию до одного раза в месяц. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его положительные характеристики, а также не учел наличие на иждивении престарелых родителей, малолетнего ребенка и условия проживания в сельской местности.
Казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 150, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре)) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года Бадретдинов Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
При этом указанное выше преступление Бадретдинов Р.Ш. совершил в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2015 года.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении Бадретдинова Р.Ш., поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Бадретдинова Р.Ш. и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к Бадретдинову Р.Ш. конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Закона об административном надзоре и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадретдинова Раиса Шайхулловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 16 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
