Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 33а-11384/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Белых Андрея Владимировича к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска Дерзяновой Елене Петровне о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Белых А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Белых Андрея Владимировича к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска Дерзяновой Елене Петровне о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без движения.

Предложить административному истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, в срок до 06 августа 2021 года",

УСТАНОВИЛ:

Белых А.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит отменить постановление N 24088/21/46773 от 26.02.2021 года о расчете задолженности по алиментам.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Белых А.В. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что указал в содержании административного искового заявления о том, что неверной методикой расчета судебным приставом-исполнителем Дерзяновой Е.П. задолженности по алиментам нарушаются его права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя административный иск без движения, судья в определении от 16 июля 2021 года указывает на отсутствие в административном исковом заявлении обстоятельств, указывающих на нарушение оспариваемыми действиями административного ответчика прав или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения ошибочными, противоречащими содержанию материала, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Оставляя без движения административное исковое заявление Белых А.В., судья пришел к выводу о том, что в заявлении отсутствуют сведения о нарушенных правах, свободах и законных интересах Белых А.В. Между тем, как усматривается из содержания административного искового заявления, Белых А.В. ссылается на нарушение его прав и законных интересов, поскольку считает необоснованным расчет задолженности по алиментам, а также применение неверной методики расчета задолженности по алиментам со стороны судебного пристава-исполнителя Дерзяновой Е.П.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в нарушение требований статей 125-126, 220 КАС РФ в административном исковом заявлении Белых А.В. отсутствуют сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушены действиями административного ответчика, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно требованиям статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из указанной нормы процессуального права следует, что суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. При этом, если судом первой инстанции постановленный вопрос по существу не был разрешен, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного до принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции направляет дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии и дальнейшего рассмотрения по существу.

В случае отмены вышестоящим судом определения, принятого судьей при разрешения вопроса о принятии административного искового заявления, и направлении материала для разрешения вопроса о принятии в соответствии с положениями статьи 316 КАС РФ и статьи 32 КАС РФ в их правовой взаимосвязи, не свидетельствует о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела. С учетом изложенного, доводы и требования частной жалобы о необходимости замены судьи, то есть указания о рассмотрении административного дела в ином составе суда, не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку судьей ошибочно принято решение об оставлении административного искового заявления без движения, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Белых Андрея Владимировича к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска Дерзяновой Елене Петровне о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка