Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-11383/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Давлетшиной А.Ф., Куляпина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Алеева Артема Ильдаровича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении уточненных административных исковых требований Алеева А.И. к начальнику отдела полиции N 16 "Япеева" УМВД России по г. Казани Тахавиеву А.И., Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Казани, Отделу полиции N 16 "Япеева" УМВД России по г. Казани о признании решения начальника отдела полиции N 16 "Япеева" УМВД России по г. Казани Тахавиева А.И. N 3/205203411923 от 24 апреля 2020 года незаконным отказать.

Дополнительным решением от 29 апреля 2021 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Алеева А.И. к начальнику отдела полиции N 16 "Япеева" УМВД России по г. Казани Тахавиеву А.И., Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Казани, отделу полиции N 16 "Япеева" УМВД России по г.Казани о признании решения N 3/205203411923 от 24 апреля 2020 года противоречащим Федеральному закону от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "Об порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункту 3 части 1, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возврате на новое рассмотрение и обязании принять решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани Республики Татарстан Хамзиной Д.Р., высказавшейся против доводов апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Алеев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции N 16 "Япеева" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани (далее - Управление МВД России по г. Казани) Тахавиеву А.И., Министерству внутренних дел (далее - МВД) по Республике Татарстан и Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) об оспаривании решения начальника отдела полиции N 16 "Япеева" Управления МВД России по г.Казани Тахавиева А.И.

В обоснование заявленных требований указано, что Алеев А.И. обратился в отдел полиции N 16 Управления МВД России по г.Казани с заявлением о привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности начальника смены дежурной части МВД по Республике Татарстан Камалютдинова И.Р.

4 мая 2020 года административным истцом получено решение от 24 апреля 2020 года N 3/205203411923 за подписью начальника отдела полиции N 16 "Япеева" Управления МВД России по г.Казани подполковника полиции Тахавиева А.И. об отсутствии в действиях начальника смены дежурной части МВД по Республике Татарстан Камалютдинова И.Р. нарушений.

Административный истец просил признать указанное решение от 24 апреля 2020 года незаконным.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики Управление МВД России по г.Казани, отдел полиции N 16 "Япеева" Управления МВД России по г. Казани и заинтересованное лицо начальник смены дежурной части МВД по Республике Татарстан Камалютдинов И.Р.

6 октября 2020 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда от 6 октября 2020 года не согласился Алеев А.И., в его апелляционной жалобе ставится вопрос об отменен решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения данного дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

29 апреля 2021 года по делу принято дополнительное решение суда в вышеприведенной формулировке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Алеев А.И., административный ответчик начальник отдела полиции N 16 "Япеева" УМВД России по г. Казани Тахавиев А.И., заинтересованное лицо начальник смены дежурной части МВД по Республике Татарстан Камалютдинов И.Р.в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") установлено, что на полицию возложены следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция N 736).

Согласно пункту 2 указанной Инструкции N 736 приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России подлежат заявления об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2).

Пунктом 59 Инструкции N 735 определено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Из материалов дела видно, что 18 марта 2020 года в 17 час. 24 мин. в дежурную часть отдела полиции N 16 "Япеева" Управления МВД России по г.Казани поступило сообщение Алеева А.И. о том, что на пропускном пункте МВД по Республике Татарстан по <адрес>, ссылаясь на режимность объекта, сотрудник дежурной части Камалетдинов И.Р. отказался пропустить административного истца в дежурную часть для подачи заявления.

Сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) 18 марта 2020 года под номером 3462.

19 марта 2020 года Алеев А.И. обратился к начальнику отделу полиции N 16 "Япеева" УМВД России по г.Казани Тахавиеву А.И. с письменным заявлением о привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности начальника смены дежурной части МВД по Республике Татарстан Камалютдинова И.Р., который 18 марта 2020 года отказался проводить в дежурную часть для подачи и регистрации заявления, отказался зарегистрировать сообщение в КУСП.

Капитаном полиции отдела полиции N 16 "Япеева" Управления МВД России по городу Казани Салаховым И.И. 19 марта 2020 года составлен рапорт о проведенной проверке поступившего сообщения. Заявление Алеева А.И. зарегистрировано в КУСП под номером 3496.

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП 19 марта 2020 года под номером 3496, приобщен к материалу проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП 18 марта 2020 года под номером 3462.

24 марта 2020 года материал проверки заявления направлен начальнику оперативного управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Хуснутдинову Р.Ш. для принятия решения.

По обстоятельствам, указанным Алеевым А.И., проведена служебная проверка в отношении подполковника полиции Камалютдинова И.Р., начальника смены дежурной части МВД по Республике Татарстан, опрошены сотрудники дежурной части, полицейского поста, прослушан речевой регистратор разговора.

По результатам служебного расследования нарушений требований нормативных документов и приказов МВД России в действиях Камалютдинова И.Р. не установлено, письмом от 9 апреля 2020 года N 3/205203042370 за подписью начальника дежурной части МВД по Республике Татарстан полковника полиции Ковкрака П.В. на обращение Алеева А.И. дан ответ.

Письмом от 24 апреля 2020 года за подписью начальника отдела полиции N 16 "Япеева" Управления МВД России по г.Казани подполковника полиции Тахавиева А.И. на обращение Алеева А.И. дан ответ об отсутствии нарушений в действиях начальника смены дежурной части МВД по Республике Татарстан Камалютдинова И.Р.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведенной проверки поступивших сообщения и заявления Алеева А.И. каких-либо противоправных действий (бездействий) со стороны подполковника полиции Камалютдинова И.Р., начальника смены дежурной части МВД по Республике Татарстан, не установлено, и основания для привлечения его к ответственности, направления материалов проверки в Следственный комитет Российской Федерации отсутствовали, указал, что соответствующее ответственное должное лицо полиции уполномочено самостоятельно, исходя из поступившего сообщения, по результатам проведения предписанных законом и ведомственными нормативными актами мероприятий по проверке сообщения, принимать решение о наличии или отсутствии признаков преступления, состава административного правонарушения, произошедшего события и определять дальнейшее правовое поле для принятия процессуального решения, и предопределение вида ответственности, квалификация деяний к прерогативе заявителя законодателем не отнесены и административным истцом трактуются ошибочно, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда по данному делу находит правильными.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") предусматривает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Решение суда отвечает указанным положениям закона.

Из материалов дела усматривается, что заявление Алеева А.И. от 19 марта 2020 года, адресованное в отдел полиции N 16 Управления МВД России по г.Казани, поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, каковыми в силу закона являются сообщения и заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не содержит, а потому ответ на указанное обращение дан административному истцу в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установлено, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП 19 марта 2020 года под номером 3496, приобщен к материалу проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП 18 марта 2020 года под номером 3462, в соответствии с требованиями пункта 48 Инструкции N 736.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, а потому обжалуемое является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда не влекут, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алеева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка