Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-11382/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Гафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мамадышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаяновой В.Р. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Аскарова Ильшата Раифовича к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гаяновой Венере Робертовне, Мамадышскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гаяновой В.Р. от 5 декабря 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Аскарова И.Р., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аскаров И.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаяновой Венере Робертовне, Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан (далее Мамадышский РОСП УФССП по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по Республике Татарстан) об отмене ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование иска указано, что в производстве Мамадышского РОСП УФССП по Республике Татарстан в отношении него ведется исполнительное производство о взыскании алиментов. Он зарегистрирован в качестве самозанятого, занимается ремонтом стиральных машин в г. Казани, кроме того, подрабатывает курьером по доставке товаров. По роду деятельности ему необходимо управлять автомобилем. У него на иждивении находятся 4 малолетних детей, супруга не работает. Ограничение права на управление транспортным средством лишает его средств к существованию, в связи с чем считает указанное постановление незаконным.

Административный истец просил заявленные требования удовлетворить.

26 апреля 2021 года Мамадышский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Мамадышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаянова В.Р. просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец Аскаров И.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 приведенного закона перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, таких как требования о взыскании алиментов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-Фз временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство .... от 24 июля 2017 года в отношении Аскарова И.Р., предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в пользу взыскателя - Гарифяновой Э.Р.

Задолженность по алиментным платежам по состоянию на 1 марта 2021 года составила 725 391 рубль 06 копеек.

С 17 декабря 2019 года Аскаров И.Р. поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Постановлением от 5 декабря 2019 года судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП по Республике Татарстан Аскаров И.Р. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Не согласившись с законностью применения указанного ограничения, Аскаров И.Р. обратился с настоящим иском в суд, мотивировав его тем, что занимается ремонтом стиральных машин, а также оказывает услуги по доставке товара, по роду деятельности ему необходимо управлять автомобилем.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения указанного постановления 5 декабря 2019 года у судебного пристава -исполнителя отсутствовали сведения о работе должника с использованием специального права. Из представленного договора об оказании услуг от 4 ноября 2020 года, заключенного с ИП Гималетдиновой Г.Д., не усматривается, что исполняемые Аскаровым И.Р. обязанности связаны непосредственно с управлением автомобилем.

Как указал суд первой инстанции сам по себе факт заключения договора оказания услуг не подтверждает, что эксплуатация автомобиля относится к основному законному источнику средств к существованию административного истца. До вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Аскаров И.Р. о наличии доходов от транспортной деятельности не сообщал, денежные средства от данной деятельности взыскателю не перечислял. Относимых и допустимых доказательств наличия единственного источника дохода от использования транспортного средства суду также не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что представленные административным истцом доказательства не подтверждают бесспорно невозможность осуществления основного вида деятельности в случае приостановления действия права управления транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

В тоже время судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, влекущих незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП по Республике Татарстан об ограничении специальных прав должника Аскарова И.Р. в части водительского удостоверения от 5 декабря 2019 года не соответствует требованиям части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, поскольку не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, соответствующая резолюция об этом отсутствует.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП по Республике Татарстан об ограничении специальных прав должника Аскарова И.Р. в части водительского удостоверения от 5 декабря 2019 года усматривается, что данное постановление подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя Гаяновой В.Р. и утверждено посредством проставления электронной цифровой подписи начальником отдела - старшим судебным приставом Галимуллиным И.М.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя исполнителя Мамадышского РОСП УФССП по Республике Татарстан об ограничении специальных прав должника Аскарова И.Р. в части водительского удостоверения от 5 декабря 2019 года соответствует требованиям части 5 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному административному делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по данному административному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Аскарова Ильшата Раифовича к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаяновой Венере Робертовне, Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка