Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33а-11379/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 33а-11379/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Нуриахметова И.Ф., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", начальника муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Лобова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Фатыхова Альберта Аминовича, Фатыховой Гульшат Камилевны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", начальнику муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Лобову А.Н. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 15 марта 2021 года N 15/22-ИСХ-ОГ/2480, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об отказе в перераспределении земельного участка, выраженное в письме от 15 марта 2021 года N 15/22-ИСХ-ОГ/2480.
Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу в пределах своей компетенции повторно рассмотреть заявление Фатыхова Альберта Аминовича, Фатыховой Гульшат Камилевны от 3 марта 2021 года о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении административных исковых требований Фатыхова Альберта Аминовича, Фатыховой Гульшат Камилевны к начальнику муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Лобову А.Н. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Анисимова А.В., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фатыхов А.А., Фатыхова Г.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО г. Казани), муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ УАиГ ИКМО г.Казани), начальнику МКУ "УАиГ ИКМО г. Казани" Лобову А.Н. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 15 марта 2021 года N 15/22-ИСХ-ОГ/2480, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка, площадью 640 кв.м, имеющего кадастровый номер ...., по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенном на данном земельном участке.
3 марта 2021 года Фатыхов А.А., Фатыхова Г.К. обратились в муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земель государственной собственности, однако письмом от 15 марта 2021 года N 15/22-ИСХ-ОГ/2480 административным истцам отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах общего пользования.
Данный отказ административные истцы считают незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим им в реализации законных прав.
Фатыхов А.А., Фатыхова Г.К. считают, что в данном случае красные линии, которые обозначают границы территории общего пользования, на наличие которых указано в оспариваемом решении, в установленном законом порядке и в соответствии с полномочиями муниципального органа власти не утверждены. Проект планировки территории либо проект межевания, на которых образуемый земельный участок находился бы в утвержденных красных линиях запланированных мест общего пользования, отсутствует. Сведений об утверждении проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта не имеется. В связи с чем административные истцы полагают, что ссылка административного ответчика на то, что земельный участок находится в границах существующей или планируемой территории общего пользования, является несостоятельной.
29 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ИКМО г. Казани, МКУ "УАиГ ИКМО г.Казани", начальник МКУ "УАиГ ИКМО г. Казани" Лобов А.Н. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного истца Фатыхова А.А. - Анисимов А.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территорий общего пользования определяются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которой включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30 (РДС 30-201-98), проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.
В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фатыхов А.А., Фатыхова Г.К. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) являются собственниками земельного участка, площадью 640 кв.м с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенном на данном земельном участке.
3 марта 2021 года Фатыхов А.А., Фатыхова Г.К. обратились в МКУ "УАиГ ИКМО г. Казани" с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земель государственной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, согласно которой образуемый земельный участок имеет площадь 688 кв.м.
Письмом МКУ "УАиГ г. Казани" от 15 марта 2021 года N 15/22-ИСХ-ОГ/2480 административным истцам отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, пункт 12 статьи 85, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка. После корректировки остается исходный земельный участок.
При этом земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий. При этом красные линии становятся общеобязательными и могут применяться для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования после их утверждения в составе проекта планировки территории.
Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов 7 муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. N 242-0.
Суд первой инстанции указал, что проект планировки территории, на которой расположен образуемый земельный участок, не утверждался. Красные линии, пересекающие земельный участок административных истцов, являются проектными.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что отказ МКУ "УАиГ ИКМО г. Казани" в перераспределении земельного участка является незаконным, поскольку административными ответчиками не приведено ссылок на допустимые доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах утвержденных красных линий, следовательно, в границах территории общего пользования.
Поскольку суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и своим решением предрешать результат рассмотрения органом исполнительной власти поданного в его адрес заявления, поскольку обратное приведет к противоречию с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции возложил на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, обязав в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление Фатыхова А.А., Фатыховой Г.К. от 3 марта 2021 года о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности.
Судом первой инстанции учитывая, что действиями начальника МКУ "УАиГ ИКМО г.Казани" Лобова А.Н. права административных истцов нарушены не были, в удовлетворении административных исковых требований к данному административному ответчику отказано.
Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд удовлетворил административный иск частично.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным.
Все вышеуказанные обстоятельства судом установлены и оценены правильно, правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает решение суда правильным и не подлежащим отмене.
