Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-11362/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

с участием: прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Гагаркина Демьяна Геннадьевича к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре,

по апелляционной жалобе Гагаркина Д.Г.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Гагаркина Д.Г. к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Норильску о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гагаркин Д.Г. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Норильску Красноярского края о частичной отмене административных ограничений, установленных ему на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 апреля 2020 года.

Требования мотивированы тем, что данным решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Красноярского края без уведомления органов, осуществляющих контроль, запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, училища, дома творчества), обязании являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, два раза в месяц.

Административный истец просит рассмотреть вопрос об отмене следующих видов административных ограничений: запрета пребывания вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, училища, дома творчества), поскольку в данный момент проживает по указанному адресу с супругой и несовершеннолетней дочерью, а данные ограничения нарушают микроклимат в семье (ночные визиты с проверками), затрудняют возможность устроиться на достойную работу и лишают полноценного участия в воспитании дочери, так как нет возможности посещения родительских собраний, соревнований, концертов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гагаркин Д.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства административного искового заявления, и указывая, что административные ограничения, которые он просит отменить, ограничивают его права, как родителя несовершеннолетней дочери.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Дубро В.И. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, Гагаркин Д.Г. был осужден по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

23 сентября 2020 года Гагаркин Д.Г. освободился по отбытию срока наказания.

На основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 апреля 2020 года в отношении Гагаркина Д.Г. был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Красноярского края без уведомления органа, осуществляющего контроль; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, училища, дома творчества); обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания.

Административный надзор в отношении Гагаркина Д.Г. осуществляется с 06 октября 2020 года.

После установления на основании вышеуказанного решения суда административных ограничений, Гагаркин Д.Г. к административной ответственности, как и к уголовной, не привлекался, административные ограничения не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, употреблении алкогольной продукции не замечен, имеет доход в виде пенсии, принимает меры к трудоустройству, имеет постоянное место жительства (проживает с супругой и дочерью).

Согласно характеристике врио инспектора НОАН Отдела МВД России по г.Норильску Евсикова И.И. административный истец был уволен в 2014 году по выслуге лет срока службы, дающего прав на пенсию, проживает с супругой и дочерью 2009 года рождения, освобожден из мест лишения свободы 23.09.2020 года по отбытии срока наказания, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, нарушений по ограничениям, установленных судом не допускал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, училища, дома творчества), указав, что наличие у Гагаркина Д.Г. собственного ребенка не является безусловным обстоятельством для отмены указанного ограничения, поскольку имеется необходимость защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных несовершеннолетних, так как указанный запрет определен для того, чтобы исключить и не подвергнуть потенциальной опасности иных несовершеннолетних.

Более того, суд первой инстанции учел, что на момент обращения в суд с административным иском, административный надзор осуществляется на протяжении 7 месяцев, а преступление, за которое осуждался и отбывал наказание Гагаркин Д.Г., относится к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы малолетней.

Кроме того, суд принял во внимание, что установление запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов не носит произвольный характер, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание госпитального воздействия, в тоже время указанный запрет не является препятствием Гагаркину Д.Г. в трудоустройстве.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их правильными, не противоречащими установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству, а потому не находит оснований для их пересмотра, в том числе по доводам апелляционной жалобы, так как установленные в отношении Гагаркина Д.Г. административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Судебная коллегия учитывает, что виды административных ограничений, направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, соответствуют личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", основания для их отмены отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы, что установленные судом административные ограничения могут стать препятствием для осуществления им трудовой деятельности, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер. Данный довод не свидетельствует о невозможности его трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в административном исковом заявлении, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Норильский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка