Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-11361/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ворохова Александра Валерьевича к администрации г. Норильска Красноярского края о признании незаконным распоряжения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Ворохова А.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ворохов А.В. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Ворохов А.В. на основании договора аренды от 15.02.2018 г., заключенного с Управлением имущества администрации г. Норильска пользовался земельным участком с кадастровым номером N для эксплуатации нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> для размещения морских контейнеров. Контейнеры могли располагаться на рядом расположенном земельном участке по адресу: <адрес>, N площадью 585 кв.м, с кадастровым номером N.

Ворохов А.В. обратился в администрацию г. Норильска с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, за свой счет произвел межевание земельного участка. Распоряжением администрации г. Норильска N от 27.03.2018г. была утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории. Участок поставлен на кадастровый учет 20.04.2018г.

Распоряжением Администрации г. Норильска 22.05.2018г. N 2611 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

24.06.2019г. распоряжением Администрации г. Норильска N 3392 в проведении аукциона на указанный земельный участок отказано в связи с тем, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкраплению, невозможности размещения объектов недвижимости в силу п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Распоряжением Администрации г. Норильска от 23.06.2020 г. принято решение о проведении 03.08.2020г. аукциона на право заключения договоров аренды спорного участка (лот N 2), Дата и время рассмотрения заявок - 28.07.2020 в 12 часов, однако на сайте содержится информация о проведении проверки заявок по лоту N 2 в 11 часов 43 минуты 28.07.2020г. На официальном сайте не размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол о результатах аукциона, чем нарушены положения пункта 9 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.

Ворохов А.В. был лишен возможности подать заявку на участие в аукционе на право аренды спорного земельного участка.

19.08.2020 г. договор аренды на указанный земельный участок заключен с Алексеевым В.Л.

Распоряжение N от 23.06.2020г. о проведении торгов повлекло ограничение конкуренции и является основанием для признания торгов недействительными, признания недействительным заключенного с Алексеевым В.Л. договора аренды и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Ворохов А.В. просил признать:

- недействительным несостоявшийся аукцион по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в части принятого решения по лоту N 2 - земельный участок с кадастровым номером N площадью 585 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, N для размещения склада, признать недействительным договор аренды указанного земельного участка, заключенный с Алексеевым В.Л., применить последствия недействительности ничтожной сделки с возложением на Алексеева В.Л. обязанности возвратить участок муниципальному образованию г. Норильск.

- признать незаконным распоряжение администрации г. Норильска от 24.06.2019г. N "Об отказе в проведении аукциона", обязать администрацию г. Норильска повторно рассмотреть заявление Ворохова А.В. о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 05.04.2021 г. указанные административные требования выделены из материалов гражданского дела N 2-441/2021 по исковому заявлению Алексеева В.Л. к Ворохову А.В. о возложении обязанности по освобождению земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ворохов А.В. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки. Ворохову А.В. лишь из искового заявления Алексеева В.Л. стало известно о наличии права аренды на спорный земельный участок, а также о вынесенном распоряжении от 24.06.2019 г. Срок для подачи административного искового заявления исчислен неверно.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В развитие названного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, формулируя основные начала гражданского законодательства, определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, на основе принципа свободы договора (пункты 1 и 2 статьи 1). По смыслу положений статьи 447 ГК Российской Федерации одним из способов заключения договора является проведение аукциона.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2018г. Ворохов А.В. в лице представителя Бойко Л.В. обратился в Управление по градостроительству и землепользованию администрации г. Норильска Красноярского края с заявлением о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, <адрес> площадью 585 кв.м., с кадастровым номером N (л.д.25).

22.05.2019 г. заместитель Главы г. Норильска Красноярского края Надточая Е.А. рассмотрев заявление Ворохова А.В. о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для размещения склада издала распоряжение N 2611 "О проведение аукциона" вынесла решение провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным видом использования "склады" с кадастровым номером N, сформированного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 585 кв.м., для размещения склада, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 24).

24.06.2019 г. заместитель Главы г. Норильска Красноярского края Надточая Е.А. издала распоряжение N 3392 "Об отказе в проведение аукциона", а также об отмене распоряжение администрации г. Норильска Красноярского края от 22.05.2018 г. N 2611, поскольку образование предлагаемого земельного участка приведет к вклиниванию, невозможности размещения объектов недвижимости, а также иным недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении заявленных Вороховым А.В. требований, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с положениями процессуального законодательства, пришел к выводу о том, что распоряжение заместителя Главы г. Норильска Красноярского края от 24.06.2019г. N 3392 "Об отказе в проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным видом использования "склады" с кадастровым номером N" не основано на законе, однако административным истцом был пропущен срок для обращения в суд, поскольку истец узнал о распоряжении от 24.06.2019 года N 3392 в сентябре 2020 г., а с административными исковыми требованиями обратился в суд только 05.02.2021 г., то есть с нарушением требований ч.1 ст.219 КАС РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия учитывает, что, обосновывая уважительность пропуска срока для обращения в суд, Ворохов А.В. ссылается на получение им копии распоряжения заместителя Главы г. Норильска Красноярского края N 3392 от 24.06.2019 г. только при ознакомлении с исковым заявлением Алексеева В.Л. в ноябре 2020 года.

Доказательств вручения Ворохову А.В. копии распоряжения заместителя Главы г. Норильска Красноярского края N 3392 от 24.06.2019 г. со стороны органа местного самоуправления материалы дела не содержат.

Между тем из текста искового заявления Ворохова А.В.(л.д.69 т.2), поданного 5 февраля 2021г. его представителем по доверенности Бойко Л.В. следует, что в сентябре 2020г. Ворохову А.В. было известно о принятии Администрацией г.Норильска распоряжения об отказе в проведении аукциона на указанный земельный участок.

В заявлении представителя Ворохова А.В. по доверенности Бойко Л.В. в органы полиции(л.д.109 т.2) содержатся аналогичные утверждения об осведомленности Ворохова А.В. в сентябре 2020г. о принятии Администрацией г.Норильска распоряжения об отказе в проведении аукциона на указанный земельный участок.

Таким образом, срок для обращения Ворохова А.В. с административными исковыми требованиями истек не позднее 11 января 2021г., тогда как в Норильский городской суд Ворохов А.В. обратился только 5 февраля 2021г.

Доводы Ворохова А.В. о том, что срок для обжалования распоряжения заместителя Главы г. Норильска Красноярского края N 3392 от 24.06.2019 г. следует исчислять с даты получения копии искового заявления Алексеева В.Л. в ноябре 2020 года судебная коллегия считает несостоятельными в связи со следующим.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии такого заявления: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1261-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Нины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации")

По мнению судебной коллегии, процессуальный закон не связывает начало течение срока с осознанием факта нарушения прав гражданином, которому отказали в проведении аукциона на заключение права аренды земельного участка с того момента, когда другому гражданину удовлетворили его заявление о проведении аналогичного аукциона, поскольку юридическое значение для исчисления срока имеет факт осведомленности об отказе в проведении аукциона изначального заявителя.

По данному делу каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Вороховым А.В. не предоставлено, а ссылки его представителя на необходимость иного порядка исчисления срока не основаны на законе и материалах дела.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным законным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому доводы жалобы признаются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка