Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-11335/2021

12 августа 2021 года

город Екатеринбург


Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-30/2021 по административному исковому заявлению Грибцова Дмитрия Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Грибцова Дмитрия Александровича

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца Грибцова Д.А., представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Сазоновой О.В., судебная коллегия

установила:

Грибцов Д.А., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации гигиенических процедур в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) в 2017 году, включая период отсутствия данных процедур с 16 августа 2017 года по 9 сентября 2017 года, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от 14 января 2021 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Административный истец Грибцов Д.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда и просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере. В доводах апелляционной жалобы указывает на необоснованный переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства и применение срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как правила исковой давности к требованиям о взыскании компенсации морального вреда не применяются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Грибцов Д.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснив, что по требованиям о необеспечении гигиенических процедур в Европейский Суд по правам человека не обращался.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) Сазонова О.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая переход к рассмотрению поданного Грибцовым Д.А. искового заявления по правилам административного судопроизводства обоснованным.

Административный ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен электронной почтой 13 июля 2021 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 5 июля 2021 года. Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца Грибцова Д.А., представителя административного ответчика ФСИН России Сазоновой О.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Грибцов Д.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России в период с 10 января 2010 года по 17 декабря 2017 года.

25 сентября 2020 года посредством почтовой связи Грибцов Д.А. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащего количества гигиенических процедур в 2017 году, включая их полное отсутствие с 16 августа 2017 года по 9 сентября 2017 года, и присудить компенсацию морального вреда за причиненные страдания в сумме 500000 рублей.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 января 2021 года в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд применил положения части 3 статьи 12.1 УИК РФ, указав, что решением Европейского Суда по правам человека административному истцу взыскана компенсация за ненадлежащее обеспечение помывок. Применительно к требованиям о признании незаконным бездействия в части отсутствия организации гигиенических процедур в период с 16 августа по 9 сентября 2017 года, суд применил последствия пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, не установив наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их не соответствующими нормам процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статей 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Административный истец, просив признать незаконным бездействие исправительного учреждения в обеспечении надлежащих условий содержания, указал в качестве правового основания нарушение права на соблюдение личной гигиены, на здоровье. Требование о компенсации морального вреда, исходя из положений статей 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось производным от основного - нарушения личных неимущественных прав и подлежало разрешению в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Произведя переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, суд без установления фактических обстоятельств и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, применил последствия пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу, что им необоснованно применен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, только по причине пропуска срока на обращение в суд, у судебной коллегии отсутствует возможность принять по делу новое решение, в связи с чем в силу пункта 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит правильно определить вид судопроизводства, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, дать оценку доводам сторон, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 части 1 статьи 309, статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Грибцова Дмитрия Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.Д. Бачевская

Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка