Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-11329/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-577/2021 по административному исковому заявлению Ахметшиной Татьяны Николаевны к администрации Серовского городского округа, комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, председателю комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Песоцкому Сергею Юрьевичу о признании незаконным бездействия

на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года

установил:

Ахметшина Т.Н. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к администрации Серовского городского округа, комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, председателю комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Песоцкому С.Ю. о признании незаконным бездействия.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года, изготовленным в окончательной форме 30 апреля 2021 года, указанное административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, выразившееся в не рассмотрении схемы расположения земельного участка N садоводческого товарищества "Горняк" площадью 2080 кв.м на кадастровом плане территории для решения вопроса о ее согласовании.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административным ответчиком администрацией Серовского городского округа подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

03 июня 2021 года определением Серовского районного суда Свердловской области в удовлетворении ходатайства административного ответчика администрации Серовского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с названным определением, администрацией Серовского городского округа подана частная жалоба, в которой административный ответчик просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в связи с объявленными Президентом Российской Федерации нерабочими днями с 04 мая по 07 мая 2021 года, администрация Серовского городского округа была лишена возможности совершить необходимые процессуальные действия по подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске процессуального срока обжалования судебного акта и отсутствии уважительных причин восстановления указанного срока.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

На основании статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, решение Серовского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы - 31 мая 2021 года, апелляционная жалоба подана 02 июня 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Указом Президента Российской Федерации "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 7 мая 2021 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, указано, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суду первой инстанции следовало учитывать, что часть срока для подачи жалобы пришлась на праздничные дни, при этом срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение пропущен на два дня, что является незначительным, и не должно препятствовать осуществлению права на судебную защиту, в том числе на обжалование судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении судебного акта представителем администрации Серовского городского округа 30 апреля 2021 года, как об этом указано судом в оспариваемом определении.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока на обжалование, указанные административным ответчиком, являются уважительными, подтверждены документально, объективно препятствовали подать жалобу в установленный срок, поэтому отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного ответчика на доступ к правосудию.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Серовского районного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года отменить.

Ходатайство администрации Серовского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года удовлетворить.

Восстановить администрации Серовского городского округа пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года.

Дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка