Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1132/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.,

и судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 14 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Каменева А. А.ича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам административного истца Каменева А.А., представителей административного ответчика ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю Лыкова А.В., Кмит Н.С.

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 26 августа 2020 года, дополнительное решение Ингодинского районного суда города Читы от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Каменев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требование ненадлежащими условиями его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где он в течение девяти месяцев (с 09.03.2017) содержался в помещении, функционирующем в режиме штрафного изолятора, в условиях, не соответствующих всем необходимым требованиям его содержания как лица, осуждённого по приговору суда к пожизненному содержанию, просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию в сумме 242000 рублей.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26 августа 2020 года постановлено: исковые требования Каменева А. А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Каменева А. А.ча компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 08.03.2017 по 31.12.2017 в сумме 5 000 рублей.

Дополнительным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 января 2021 года постановлено: признать незаконными действия ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 08.03.2017 по 31.12.2017 по применению к Каменеву А. А.ичу при выводе из камеры специальных средств (наручников), пристегиванию в дневное время откидной кровати на замок к стене, ежедневному изъятию постельных принадлежностей, личной посуды (кроме кружки), неисправности канализации (из-за затопления коридора ШИЗО канализационными нечистотами приходилось дышать вонью).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней врио начальника ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю Лыков А.В., представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Кмит Н.С. просят решение и дополнительное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что судом при вынесении решения были неправильно применены и истолкованы нормы права, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда и нарушение условий содержания, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. Также факт применения к Каменеву А.А. наручников не был установлен документально. Фактов затопления коридора учреждения нечистотами в период содержания административного истца в камере N N, иных фактов ненадлежащих условий содержания не зафиксировано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Каменев А.А. выражает несогласие с размером присужденной компенсации, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что у административного ответчика отсутствуют доказательства того, что он пользовался удлинителем, подключенным к стационарной электросети, а также получал кипяток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Каменева А.А., представителя ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России Садчиковой В.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанное согласуется с требованиями подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации за нарушение условий содержания является ФСИН России, выступающая от имени Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1).

Частями 1 и 2 статьи 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в следственных действиях, судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные могут быть по постановлению следователя, определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

При этом осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 указанного Федерального закона, регламентирующей основные требования раздельного размещения (обеспечения изоляции) подозреваемых и обвиняемых, а также осуждённых, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, с учётом пола, возраста, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности правонарушителя и т.д.

Частью 1 статьи 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены случаи применения к осуждённым специальных средств.

Согласно пункту 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, передвижение осуждённых к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии со статьёй 30 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе в виде наручников, при конвоировании, охране или сопровождении осуждённых и лиц, заключённых под стражу, осуществлении надзора за осуждёнными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьёй.

Как следует из материалов дела административный истец Каменев А.А., <Дата> года рождения, осуждённый по приговору Забайкальского краевого суда от <Дата> за совершение особо тяжких преступлений к пожизненному лишению свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительном учреждении особого режима, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в период с 08.03.2017 по 08.01.2018 содержался в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в качестве обвиняемого.

Ссылаясь на необоснованное применение к нему наручников, изъятие на день постельных принадлежностей и личной посуды, закрывание на день откидной кровати на замок, отсутствие прикроватной тумбы, полноценного места для сидения, электророзетки, шкафа для продуктов питания, отсутствие ограждения туалета, недостаточность естественного освещения, неисправность канализации, нерегулярность прогулок, запрет на телефонные разговоры, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Из представленных административными ответчиками сведений, пояснений представителей административных ответчиков следует, что одиночная камера N, в которой содержался Каменев А.А., площадью 5,9 кв.м., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю предназначена для подозреваемых и обвиняемых, водворённых в карцер, и оборудована в соответствии с требованиями пункта 32 Приказа Минюста РФ от 04.09.2006 N 279 - имеет двойные двери, со стороны камеры окно отгорожено решёткой, исключающей доступ к стеклу, электропроводка в камере смонтирована таким образом, чтобы доступ осуждённого к ней был полностью исключён. Светильники общего и дежурного освещения установлены в нишах и ограждены со стороны камеры решёткой. Выключатели размещены у дверей камеры в коридоре. Камера N оборудована откидной койкой, закрываемой в дневное время на замок, тумбой для сидения и столом, прочно прикреплёнными к полу.

Каменев А.А. в указанный им период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю был обеспечен индивидуальным спальным местом, посудой, он мог воспользоваться удлинителем, подключённым к стационарной сети с напряжением 220 В и частотой 50 Гц для использования в бытовых целях. Кипяток в указанную камеру выдавался в соответствии с распорядком дня - во время выдачи горячей пищи (завтрак, обед, ужин) в неограниченном количестве. Окно камеры оборудовано в соответствии со Сводом правил (СП 15-01 МЮ РФ) "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ", а также приказом N 407 от 26.07.2006 "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России". Мощность лампочек искусственного освещения составляет 150 Ватт. На окне отсутствовали какие-либо полосы, листы, иные предметы, не предусмотренные и препятствующие проникновению света. Установка электророзетки, шкафа для продуктов, прикроватной тумбы в одиночной камере не предусмотрена. Но на период содержания Каменева А.А. была установлена прикроватная тумба. Санитарное состояние камеры было удовлетворительным. В камере имелись необходимые санитарно-гигиенические устройства: раковина с подводкой холодного водоснабжения (горячее водоснабжение отсутствует по причине того, что при проектировании здания этого не было предусмотрено), унитаз, который расположен таким образом, чтобы соблюдались условия приватности. Специальные средства - наручники - к Каменеву А.А. не применялись, соответствующих отметок в отношении данного осуждённого, согласно журналу учёта применения физической силы и специальных средств, журналу учёта регистрации информации о происшествиях, не имеется. Каменеву А.А. ежедневно предоставлялись прогулки продолжительностью не менее 1 часа. Об отказе в предоставлении административному истцу телефонных звонков сведений не имеется. Устных и письменных заявлений о том, что его лишили либо ограничили в положенное время прогулки, не предоставили право на телефонные звонки, администрации учреждения не поступало.

Кроме этого, судом первой инстанции были исследованы пояснения представителей ответчиков, содержащиеся в протоколе предварительного судебного заседания Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по гражданскому делу N по иску Каменева А.А. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания (производство по делу впоследствии прекращено в связи с отказом истца от иска), согласно которым в период содержания Каменева А.А. (с 08.03.2017) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к данному осуждённому применялись наручники, а именно пояснения о том, что "Вывод из камеры производится всегда в наручниках. Его (Каменева А.А.) выводят из камеры в наручниках, в камеру входит комендант с бельём... Комендант выходит из камеры, в неё заводится осуждённый, затем уже через так называемую "кормушку" с осуждённого снимаются наручники".

Проанализировав представленные доказательства, суд согласился с доводами представителей ответчиков об отсутствии существенных нарушений при оснащении камеры N, и нашел установленным, что административный истец содержался в условиях, соответствующих требованиям гигиены и санитарии.

При этом исходил из того, что отсутствие электророзетки компенсировалось возможностью воспользоваться удлинителем, кроме того, кипяток предоставлялся без ограничения. Отсутствие шкафа для продуктов, вешалки, безусловно, создавало бытовые неудобства, но наступление каких-либо негативных последствий не повлекло. Отсутствие перегородки унитаза не могло нарушить условия приватности, учитывая, что в камере Каменев А.А. находился один. Согласно журналам учёта вывода подозреваемых, обвиняемых и осуждённых на прогулку Каменев А.А. в спорный период выходил на прогулки ежедневно. В отсутствие конкретных данных о том, когда, кому и по какому номеру телефона Каменев А.А. намерен был осуществить телефонный звонок, суд признаёт довод административного истца о нарушении его права на телефонные разговоры голословным.

Вместе с тем, довод административных ответчиков о неприменении специальных средств (наручников) в отношении осуждённого Каменева А.А. суд нашел опровергнутым вышеприведенными пояснениями представителей ответчиков в протоколе предварительного судебного заседания Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по гражданскому делу N, содержащих сведения об обратном.

С учетом этих пояснений суд нашел доказанным факт применения к Каменеву А.А. при выводе из камеры специальных средств (наручников).

Учитывая, что доказательств намерений Каменева А.А. к сопротивлению, злостному неповиновению, проявлению буйства, склонности к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству, а также других доказательств нарушения установленного порядка отбывания наказания и необходимости применения в связи с этим спецсредства (наручников) административными ответчиками суду не было представлено, иных объективных причин применения наручников к истцу не заявлено, суд пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков по применению в отношении Каменева А.А. специальных средств (наручников) являются незаконными, свидетельствующими о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период.

Проанализировав противоречивую информацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о запирании в дневное время откидной койки на замок и о незапирании данной койки, принимая во внимание, что пояснения истца о запирании койки, изъятию постельных принадлежностей, личной посуды (кроме кружки), затоплении коридора ШИЗО канализационными нечистотами являлись последовательными, непротиворечивыми и административными ответчиками опровергнуты не были, суд нашел пояснения Каменева А.А. об этих обстоятельствах достоверными, обстоятельства доказанными.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания под стражей, суд пришел к выводу о незаконности действий ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Забайкальскому краю по пристегиванию в дневное время откидной кровати на замок к стене, ежедневному изъятию постельных принадлежностей, личной посуды (кроме кружки), по нахождению канализации в неисправном состоянии.